アカウント名:
パスワード:
生wavと比べて優位な点は, 圧縮によるデータサイズの縮小も有るのですが, vorbis互換のコメントデータが付加できることも有ると思います.
私も知らなかったのですが, 使える可逆圧縮フォーマットを探していたところだったので評価してみたいと思います.
本家のタレコミ文に「約 50 %」とありました、スマン。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
こりは便利 (スコア:1, 参考になる)
元データをアーカイブするのによさそうですね。今後の
フォーマット動向がどうなるかわかりませんし。
で、さっそく SRPM もってきて試してみました。当方、
Pentium III 550MHz × 2 SMP(遅い……)上の Turbolinux 8 です。
元データ:「スターウォーズのテーマ」 2 分 55 秒 が、
wav ファイルで 30,952,364 バイト
レベル 0 で 16,910,327 (54.6%) へのエンコードに 0 分 7 秒 を要し、
レベル 8 で 16,153,464 (52.2%) へのエンコードに 1 分 23 秒 を要す
もちろんデータにもよるでしょうが、約半分と見て
いいのかな? うーん、wav ファイル生保存よりは
はるかにいいか……。
Re:こりは便利 (スコア:3, 興味深い)
生wavと比べて優位な点は, 圧縮によるデータサイズの縮小も有るのですが, vorbis互換のコメントデータが付加できることも有ると思います.
私も知らなかったのですが, 使える可逆圧縮フォーマットを探していたところだったので評価してみたいと思います.
Re:こりは便利 (スコア:1)
Re:こりは便利 (スコア:0)
本家のタレコミ文に「約 50 %」とありました、スマン。