アカウント名:
パスワード:
なお、1秒あたり1000兆回の浮動小数点演算を実行することができると人間の脳と同じくらいの性能を持つという試算があるらしい。
1000兆ってどう考えても京より小さいんで、明らかに誤りだよなぁ、っておもってLifehacker見たらこの時点で誤訳。更に原文を見たらquintillionだったので、正しくは100京回。ちょうど1EFLOPSですね。
> ちょうど1EFLOPSSI単位も英語(米語)の数詞も10^3単位で増加していくから一致するのはまあ当たり前ですね。
1000兆ってどう考えても京より小さいんで、
ちょうど1/10ですな。
正しくは100京回。ちょうど1EFLOPSですね。
スーパーコンピュータ京の名前は計算速度が毎秒1京回(10ペタフロップス)に由来するそうですが、今の100倍頑張れば人間の脳と同じくらいの性能ということになるのかな?
そう考えると
人間の脳が1秒間に行う活動のわずか1パーセントをシミュレートするのに、40分もの時間を要した
という話とずいぶん開きがあるなあ、なんかちぐはぐな記事ですね。たぶんタレコミ者の頭が悪いのだろう。
たぶんタレコミ者の頭は1EFLOPSでリアルタイムシミュレートできる程度の能力しかないのでしょう。
タレコミ記事がチグハグだ、という点はその通りですが、そもそも(他のコメントでも指摘されているように)”どのくらいの計算速度があれば人間並か”という話と”人間の脳の働きをエミュレーションする速度はどのくらいか”という話は別々の問題です。
マシンAとマシンBがあって、そのCPUの計算速度差が何倍か、という話とマシンAがマシンBをエミュレーションした時にマシンBの何分の1の速度になるか、という話とを考えてみれば良いかと。
(相手が脳となると更にエミュレーションのレイヤーの問題とか評価法の問題とかで複雑になりますが。「脊髄での信号処理に特化したマシン」とか「チューリングテストに特化したマシン」とかは、必ずしもCPUが超高速である必要はないかもしれないわけで)
そもそも(他のコメントでも指摘されているように)”どのくらいの計算速度があれば人間並か”という話と”人間の脳の働きをエミュレーションする速度はどのくらいか”という話は別々の問題です。
チグハグなんはそれをひとつの記事に書いてるからでしょ。頭悪い人ですか?
タレコミを読むだけでもそれが別々の話であることは分かるだろう(タレコミ人も含めて)、という人とタレコミ人がバカだからそれを混同しているに違いない、という人とで解釈のズレがあるのですよ。他人が口べたなだけかもしれないと考えるのか、他人はなべてバカと考えるのかの違い。
タレコミを読むだけでもそれが別々の話であることは分かるだろう(タレコミ人も含めて)、という人と
タレコミの「人間の脳と同じくらいの性能を持つコンピュータはいつできるのか」「1秒あたり1000兆回の浮動小数点演算~」って時点で既におかしいんですが理解されてます?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
1000兆って (スコア:5, 参考になる)
なお、1秒あたり1000兆回の浮動小数点演算を実行することができると人間の脳と同じくらいの性能を持つという試算があるらしい。
1000兆ってどう考えても京より小さいんで、明らかに誤りだよなぁ、っておもってLifehacker見たらこの時点で誤訳。
更に原文を見たらquintillionだったので、正しくは100京回。ちょうど1EFLOPSですね。
Re: (スコア:0)
> ちょうど1EFLOPS
SI単位も英語(米語)の数詞も10^3単位で増加していくから一致するのはまあ当たり前ですね。
Re: (スコア:0)
1000兆ってどう考えても京より小さいんで、
ちょうど1/10ですな。
Re: (スコア:0)
正しくは100京回。ちょうど1EFLOPSですね。
スーパーコンピュータ京の名前は計算速度が毎秒1京回(10ペタフロップス)に由来するそうですが、今の100倍頑張れば人間の脳と同じくらいの性能ということになるのかな?
そう考えると
人間の脳が1秒間に行う活動のわずか1パーセントをシミュレートするのに、40分もの時間を要した
という話とずいぶん開きがあるなあ、なんかちぐはぐな記事ですね。たぶんタレコミ者の頭が悪いのだろう。
Re:1000兆って (スコア:1)
たぶんタレコミ者の頭は1EFLOPSでリアルタイムシミュレートできる程度の能力しかないのでしょう。
Re: (スコア:0)
タレコミ記事がチグハグだ、という点はその通りですが、そもそも(他のコメントでも指摘されているように)
”どのくらいの計算速度があれば人間並か”という話と
”人間の脳の働きをエミュレーションする速度はどのくらいか”という話は別々の問題です。
マシンAとマシンBがあって、そのCPUの計算速度差が何倍か、という話と
マシンAがマシンBをエミュレーションした時にマシンBの何分の1の速度になるか、という話とを考えてみれば良いかと。
(相手が脳となると更にエミュレーションのレイヤーの問題とか評価法の問題とかで複雑になりますが。「脊髄での信号処理に特化したマシン」とか「チューリングテストに特化したマシン」とかは、必ずしもCPUが超高速である必要はないかもしれないわけで)
Re: (スコア:0)
そもそも(他のコメントでも指摘されているように)
”どのくらいの計算速度があれば人間並か”という話と
”人間の脳の働きをエミュレーションする速度はどのくらいか”という話は別々の問題です。
チグハグなんはそれをひとつの記事に書いてるからでしょ。頭悪い人ですか?
Re: (スコア:0)
タレコミを読むだけでもそれが別々の話であることは分かるだろう(タレコミ人も含めて)、という人と
タレコミ人がバカだからそれを混同しているに違いない、という人とで解釈のズレがあるのですよ。
他人が口べたなだけかもしれないと考えるのか、他人はなべてバカと考えるのかの違い。
Re: (スコア:0)
タレコミを読むだけでもそれが別々の話であることは分かるだろう(タレコミ人も含めて)、という人と
タレコミの「人間の脳と同じくらいの性能を持つコンピュータはいつできるのか」「1秒あたり1000兆回の浮動小数点演算~」って時点で既におかしいんですが理解されてます?