パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

IT企業の面接で尋ねられた16のおかしな質問」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2014年01月25日 15時18分 (#2533320)

    最近見かけた、日本のこういうのの方がおかしな質問だと思う。おもしろおかしいではなく、間違っているという意味でだけど。

    誘っておいて面接で落とす――ここがヘンだよ日本の人事 [bizmakoto.jp]

    あるエンジニアが、そのスキルを認められて「ぜひウチに来てください。形式上の面接はありますが、話は通しておきますから」と言われて面接を受けたところ、採用担当者がいつもどおり「ウチでどんなことがしたいと考えていますか?」と聞いてしまい「ふざけるな、やってほしいことがあって、その能力を評価したから私を誘ったのだろう!」と怒って席を立ってしまったといいます。

    • by Anonymous Coward

      形式上の面接なんだから、形式上の答えをしておけばいいのに。答えるのを拒否するにしても、怒ってしまうなんて、ただの短気じゃん。そもそも、採用担当者がそういう質問をしたのが、うっかりかもしれないけど、わざとかもしれない。そこを採用担当者の落ち度のように書くのはどうなのかね。

      • by shibuya (17159) on 2014年01月25日 15時54分 (#2533335) 日記

        (#2533327)は(#2533320)が示したリンク先を読んでないか読んだとしても理解力が不十分なコメントといわざるをえませんね。
        キーワード: ジョブ・ディスクリプション
        話が通っている前提であるることも転職を伴う採用のため誘われて面接された話でないこともわかってらっしゃらないとお見受けする。
        リンク先記事の執筆者による補足説明の内容に対する反論説明になっていない。その辺どうお考えなんでしょうか?

        採用担当者が最も権限を有しているのでたとえ無能でも機嫌を損ねるわけにはいかないし、
        それゆえ他の関係者を軒並みぞんざいに扱う方針であれば正しいです。

        無理なら回答いただかなくてもがっかりしないで済むので平和な週末になります。

        親コメント
        • by Anonymous Coward

          書かれていないことを妄想で補うことを理解力とは言わない。

          • by Anonymous Coward

            他のトコは置いといて、
            こういう記事は架空の誇張された人物を登場させるのが常なので、
            「ふざけるなと言った」とか「席を立った」あたりは文章の修飾、一種の演出だとして話の本質には関係ないと捉えるべきかと。
            その上で、「誘われて転職する場合、『あなたは何をしたいのか』と聞かれることの是非」だけに絞って考えるべきです。

        • by Anonymous Coward

          いや、だから、答えるのに困るほどの質問なのかってこと。それに、採用担当者に落とされたんじゃなくて、自ら蹴ったんでしょ。その文章では質問そのものの回答に困ったように書かれているけど、実際のところは、面接そのものに問題があったんじゃないのかな。

          そもそも、職務内容についての正式な説明があったのかも有耶無耶なまま、ジョブ・ディスクリプションもクソもない。結局のところ、

          一つは「話を真に受けていいのかどうか」というもの。

          に集約されるよ。

          • by Anonymous Coward

            書かれたとおりにしか動作しないコンピューターを相手にする能力を測るにしては変な質問だといいたいのだろうか。

        • by Anonymous Coward

          「ふざけるな、~だろう!」とか激高しちゃう短気ぶりが異常だろっていう話でしょう。
          そんなグダグダと前提や情状を並べなおしてもやっぱり感想は同じですよ。
          たとえ形式上の面接でもキレて退席するとかちょっと頭おか○い。

        • by Anonymous Coward

          > (#2533327)は(#2533320)が示したリンク先を読んでないか読んだとしても理解力が不十分なコメントといわざるをえませんね。

          どこをどう読むと面接で怒ってもいいって解釈になるのか教えてください。答えられるなら。

      • by Anonymous Coward

        これって記事を面白くするために、文章上はそういう表現をしているのじゃないのかな。。
        実際ストレートに「ふざけるな」と言ったら、、ジョブズですがな

        • by Anonymous Coward

          結論: 会社を作って世界的ヒットを飛ばせば面接を受けなくてもいい

      • by Anonymous Coward

        あきらかに落ち度だと思うけどね
        1.ある程度経験を持っている事を承知の上で面接を設定した中途採用者を新卒と同様の手順で扱った
        2.事前にある程度、当事者同士された話をキャッチアップできていない
        #うっかりであっても、採用業務に対する怠慢

        面接は面接する会社を見る場でもあるからね。
        面接を受ける側が不信感を覚えれば、さようならというのもあり。
        まあ、一言で席を蹴るという事は普通無いにせよ、その場で2.の事実を確認して、担当者が認めなかった(確認しようとしなかった)とか、
        決まった手順を外そうとしなかったら
        まあ不信感が更に倍だよね。

        • by Anonymous Coward

          誘った人が無責任なことを言った可能性は否定ですか?

          • by Anonymous Coward

            それはそれで、会社への不信感UPだよね。

    • by Anonymous Coward

      行き違い程度で席を立つほどマジおこになれるのか

      • by Anonymous Coward

        なれないの?
        そこまで軽んじられてるってことだよ。
        入社したところでどういう扱いをされるか想像がつくもの。

        • by Anonymous Coward

          あたりまえ。まず確認が先でしょう
          その際の対応次第でも遅くはない

    • by Anonymous Coward

      もし、その誘った人に採用を決定するだけの権限があれば無駄な面接を省略させることもできる。
      それでも「形式だけの」面接が必要なら組織自体がおかしい(責任の所在があいまい)のでやっぱり採用をどこかひっくり返される可能性はある。
      そうでなければ面接はやっぱり本物の面接で、誘った人が自分の力を誇張して言っていただけ。

      どう考えても、言葉通りの「形式だけ」なんてありえないし、むしろ面接者はその人の勧誘であることに余計に警戒感をもって面接に臨んでくることが考えられるから「誘われたのだから聞かれないはず」などと考える方がおかしい。
      引っ掛けるためにわざと聞くことの方があるくらいでしょ。

弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家

処理中...