アカウント名:
パスワード:
がん細胞には自壊機能が不完全か全く備わってないため無秩序に増殖すると聞いたんだが、もし一定段階で操作を加えて正常化できるなら、急速増殖させたあとで正常化から器官の構成に持っていって再生医療に利用できるんだろうか?
まあ、大量生産に道が出来て低コストの再生医療が可能になったら、そこから一歩進めて増設器官とかが流行ったりするんだろうか。そーなったら…あかん、変な方向に想像が…
単純に遺伝子のオン・オフのスイッチが壊れた程度でしたら可能かもしれません.しかし癌化してしまうと染色体自体が組換えを起こしたりして色々な領域が失われたり,増えたり,あるいは変異したりと後戻りができないような状態になってしまうので,そういった細胞は正常化させるよりも取り除いたほうがはるかに経済的かと思います.
今回の論文では実験用の培養細胞にウイルスでマイクロRNAを導入しています.同様の方法では特定の遺伝子や複数のマイクロRNAを導入して,同じような結果がいくつも得られています.この論文の新しい部分は,「マイクロRNAで」かつ「1種類」で悪性腫瘍をなくすことができたという点です.
掲載誌が内容についてはピアレビューされないScientific Reports誌ということもあるので,これで画期的な発見があったという気持ちにはなれませんが,この論文では詳しく調べられていないmir-520dの作用機序には何か新しいがん化のメカニズムが関わっているかもしれません.
> 掲載誌が内容についてはピアレビューされない
そんなことはないですよ・・・。内容はピアレビューされてます [natureasia.com]。
査読者の最低人数が1人とか(格調高い雑誌なら3人は付く)、「技術的妥当性がある」と判断されればインパクトや目新しさは問わないとか、そういう意味でレベルが高い雑誌ではありませんが、査読が無いわけでは決して無いです。
「内容について」という言い方がまずかったですね.ピアレビューはされますが,技術的に正しいかどうかという点についての審査で,内容の重要度についてはレビューの対象ではないという意味でしたので,同じことをおっしゃっていると思います.
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
素人考えではあるが (スコア:3, 興味深い)
がん細胞には自壊機能が不完全か全く備わってないため無秩序に増殖すると聞いたんだが、もし一定段階で操作を加えて正常化できるなら、急速増殖させたあとで正常化から器官の構成に持っていって再生医療に利用できるんだろうか?
まあ、大量生産に道が出来て低コストの再生医療が可能になったら、そこから一歩進めて増設器官とかが流行ったりするんだろうか。
そーなったら…あかん、変な方向に想像が…
# 爆言のち漏電中… :D
Re:素人考えではあるが (スコア:5, 参考になる)
単純に遺伝子のオン・オフのスイッチが壊れた程度でしたら可能かもしれません.
しかし癌化してしまうと染色体自体が組換えを起こしたりして色々な領域が
失われたり,増えたり,あるいは変異したりと後戻りができないような状態に
なってしまうので,そういった細胞は正常化させるよりも取り除いたほうが
はるかに経済的かと思います.
今回の論文では実験用の培養細胞にウイルスでマイクロRNAを導入しています.
同様の方法では特定の遺伝子や複数のマイクロRNAを導入して,同じような結果が
いくつも得られています.
この論文の新しい部分は,「マイクロRNAで」かつ「1種類」で悪性腫瘍をなくす
ことができたという点です.
掲載誌が内容についてはピアレビューされないScientific Reports誌ということも
あるので,これで画期的な発見があったという気持ちにはなれませんが,この
論文では詳しく調べられていないmir-520dの作用機序には何か新しいがん化の
メカニズムが関わっているかもしれません.
kaho
Re:素人考えではあるが (スコア:5, 参考になる)
> 掲載誌が内容についてはピアレビューされない
そんなことはないですよ・・・。
内容はピアレビューされてます [natureasia.com]。
査読者の最低人数が1人とか(格調高い雑誌なら3人は付く)、
「技術的妥当性がある」と判断されればインパクトや目新しさは問わないとか、
そういう意味でレベルが高い雑誌ではありませんが、査読が無いわけでは決して無いです。
Re:素人考えではあるが (スコア:1)
「内容について」という言い方がまずかったですね.
ピアレビューはされますが,技術的に正しいかどうかという点についての審査で,
内容の重要度についてはレビューの対象ではないという意味でしたので,
同じことをおっしゃっていると思います.
kaho