アカウント名:
パスワード:
それはすごい.... (^_^;# 4機 という情報は出てたけど、厚さの情報は見つけられなかったなぁ。
風向や風力って、かなりむらがあると思うので、エンジンの効率のいいポイントと、風力のむらをバランスよく制御するところがキモだと思うけどなぁ。
50%削減なんていう数字を先に出すのではなくて、既存の船に追加して、さっさと運用テストしてみるのがいい気がします。
50%削減というのは、新愛徳丸 の実績値だろうね。帆とバランスとるために普通の船の数倍にもなるバラストが必要になるから、既存の船に追加するのは無理がある。少ないバラストで済ませようとすれば、バラストも風の方角に対応して制御する必要もあるだろうしね。無理につければ、高波や突風で転覆するのが落ちだよ。
結局、新愛徳丸以降一般化しなかったのは、巨大なバラストのために貨物室が圧迫されて荷物が積めなかったり、バラストの重みでかえって燃費がかかるような状況があって運用コストが高かったり、建造費が高くついたりしたのが原因だからね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
厚さ4メートル? (スコア:0)
それはすごい.... (^_^;
# 4機 という情報は出てたけど、厚さの情報は見つけられなかったなぁ。
風向や風力って、かなりむらがあると思うので、
エンジンの効率のいいポイントと、風力のむらをバランスよく制御するところがキモだと思うけどなぁ。
50%削減なんていう数字を先に出すのではなくて、既存の船に追加して、
さっさと運用テストしてみるのがいい気がします。
Re: (スコア:3, 参考になる)
50%削減というのは、新愛徳丸 の実績値だろうね。帆とバランスとるために普通の船の数倍にもなるバラストが必要になるから、既存の船に追加するのは無理がある。少ないバラストで済ませようとすれば、バラストも風の方角に対応して制御する必要もあるだろうしね。無理につければ、高波や突風で転覆するのが落ちだよ。
Re:厚さ4メートル? (スコア:4, 参考になる)
結局、新愛徳丸以降一般化しなかったのは、巨大なバラストのために貨物室が圧迫されて荷物が積めなかったり、バラストの重みでかえって燃費がかかるような状況があって運用コストが高かったり、建造費が高くついたりしたのが原因だからね。