アカウント名:
パスワード:
当時、そこまで薄く研磨したというのは、何で分かるのかが疑問。実物がそれほどまでに薄いのかな?画像をぐぐっても裏の絵の面ばかりでピンと来ない。
http://www.nishinippon.co.jp/wordbox/word/1108/10244 [nishinippon.co.jp]この西日本新聞の記事には「1991年には奈良県立橿原考古学研究所付属博物館が鋳造した中国鏡レプリカで現象を確認。厚さが1・5ミリ以下の鏡で確認される可能性が高いと結論付けていた。」「割れる危険性があるのに三角縁神獣鏡はなぜこれほど薄いのか、ずっと不思議だった。どれも薄い部分は厚さが基本的に1ミリ程度で、多くが魔鏡だった可能性もある」とある。
日経の記事に断面図がありまつ http://www.nikkei.com/article/DGXNASHC2902G_Z20C14A1000000/ [nikkei.com]
しかし、これこのような方法で実証する意味があったんですかね。
部分部分で厚みが違う銅鏡を磨くと、魔鏡になるのはよく知られた事実なわけで、むしろ「古代の超テクノロジーで磨かれた実物は、魔鏡になっていなかったんっだよ!」 「な、ナンダッテー!!!!」 な話のほうが面白いと思う。
>「古代の超テクノロジーで磨かれた実物は、魔鏡になっていなかったんっだよ!」 「な、ナンダッテー!!!!」 な話のほうが面白いと思う。を期待したら、「ちっ、魔鏡になったじゃねーか」という話じゃないかと。結果はともあれ、実証する事は大事。ニュースバリューとしては、現物を使うわけにいかない事をレプリカでやるのに3Dプリンタを使うという選択肢がありますよという事。#意外と別業種では発想が結びつかない事もある
磨いて魔鏡状態にならなかったら免許皆伝的な修行方法(何の?)があったかもしれません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
実物を見れば分かるのかなあ (スコア:0)
当時、そこまで薄く研磨したというのは、何で分かるのかが疑問。
実物がそれほどまでに薄いのかな?
画像をぐぐっても裏の絵の面ばかりでピンと来ない。
Re:実物を見れば分かるのかなあ (スコア:1)
http://www.nishinippon.co.jp/wordbox/word/1108/10244 [nishinippon.co.jp]
この西日本新聞の記事には
「1991年には奈良県立橿原考古学研究所付属博物館が鋳造した中国鏡レプリカで現象を確認。厚さが1・5ミリ以下の鏡で確認される可能性が高いと結論付けていた。」
「割れる危険性があるのに三角縁神獣鏡はなぜこれほど薄いのか、ずっと不思議だった。どれも薄い部分は厚さが基本的に1ミリ程度で、多くが魔鏡だった可能性もある」
とある。
Re: (スコア:0)
日経の記事に断面図がありまつ http://www.nikkei.com/article/DGXNASHC2902G_Z20C14A1000000/ [nikkei.com]
しかし、これこのような方法で実証する意味があったんですかね。
部分部分で厚みが違う銅鏡を磨くと、魔鏡になるのはよく知られた事実なわけで、
むしろ
「古代の超テクノロジーで磨かれた実物は、魔鏡になっていなかったんっだよ!」 「な、ナンダッテー!!!!」 な話のほうが面白いと思う。
Re: (スコア:0)
>「古代の超テクノロジーで磨かれた実物は、魔鏡になっていなかったんっだよ!」 「な、ナンダッテー!!!!」 な話のほうが面白いと思う。
を期待したら、「ちっ、魔鏡になったじゃねーか」という話じゃないかと。結果はともあれ、実証する事は大事。
ニュースバリューとしては、現物を使うわけにいかない事をレプリカでやるのに3Dプリンタを使うという選択肢がありますよという事。
#意外と別業種では発想が結びつかない事もある
Re:実物を見れば分かるのかなあ (スコア:2)
コスト的な問題でできなかったんでしょうかね。それが3Dプリンタを使って安価に再現実験を行えるようになったというのは意義のある事だと思います。
Re: (スコア:0)
磨いて魔鏡状態にならなかったら免許皆伝的な修行方法(何の?)があったかもしれません。