アカウント名:
パスワード:
支援したい候補がいなければ、自分で立候補すべき…と言っても、みんなそれ程暇じゃないよな。
法廷得票というものがあって、知事選挙の場合、有効得票総数の1/4に達しなければ、トップ得票でも当選とは認められないから、何らかの有効票を投じるのは無意味ではない…と言う程度には「べき」と言えるかもね。
この場合の「べき」は多分に信仰めいたものでしか無くって、同じ信仰を持たない人間には通用しない「べき」なんじゃないかな。
既存の候補者には投票したくなくて、自分では立候補したくない場合は、候補者立てるって手もあります。
供託金が高いと言っても、市議選で30万円、最高額の国政選挙全国区で600万円一人5000円ぐらい出し合えば、そこそこマイナーな意見も表明できるんじゃないですかね
#市議会に議員を送り込むママさんグループに参加してる親戚をみてて、政治に参加する敷居って思ってたより低いのかもと感じました。#僕個人は選挙の度に消去法で投票先を選ぶ感じですが。
>支援したい候補がいなければ、自分で立候補すべき…と言っても、みんなそれ程暇じゃないよな。先進国では珍しい位の高額供託金を求めるのが日本という国。現実的には貧乏人を排除しているんだよ。平等な被選挙権って何だろね。そういう所は全然、普通の国にとは言わないのだよな。
庶民でそこそこ稼いで居れば、選挙に出る暇なんか無いほど忙しいのが普通。かといって市民活動的に有志を募ってなんてすると徹頭徹尾アカのレッテル張りを受けるという。
結果、有閑金持ちの専有となっているのが何ともかんとも。
しかし、供託金って、一定基準の票を得れば、全額返還されるんだよね。
かといって市民活動的に有志を募ってなんてすると徹頭徹尾アカのレッテル張りを受けるという。
それは活動内容によるだろ。少なくとも、在特会やってれば、そんなことはない(笑)。
供託金を廃止したところで、その状況は大きく変わらんと思うが。
その「一定の基準」の中身を知ったら庶民は躊躇しますけどね金と時間と人脈もしくは知名度、情熱と正義感だけの庶民には無理な世界になっているのは事実でしょ
情熱と正義感だけの庶民には無理な世界になっているのは事実でしょ
その通りだね。それを事実じゃないと言っている人はいないようだが、それを確認して何を言いたいんだい?
それを事実として認めた上で、供託金だけを見直しても、その事実は変わらないという指摘なんだが。
>しかし、供託金って、一定基準の票を得れば、全額返還されるんだよね。しかし、その一定基準を満たさないならば金を寄越せってのが平等を揺るがす問題ってのは、他国では既に議論になり、排除方向が正しいとなって来てますが。http://www.tokyo-np.co.jp/feature/senkyoseido/list/20121106.html [tokyo-np.co.jp]米・仏・伊・独は供託金無しだし他国もそんなに高くない。
>それは活動内容によるだろ。少なくとも、在特会やってれば、そんなことはない(笑)。最近は在特会の旗色の悪い場面では、フツーにアカ認定や在日認定されているだろうに。
しかし、その一定基準を満たさないならば金を寄越せってのが平等を揺るがす問題ってのは、他国では既に議論になり、排除方向が正しいとなって来てますが。
その意見は否定してないよ。
ただ、供託金だけを見直しても、政治が有閑金持ちの専有となっている事実は変わらないんじゃないか、と言っている。
供託金以外の見直すべき事項を挙げてその効果の大小を言わない限りは何も言ってないに等しいんだけど
その独創的かつ胡乱な見解には賛成しかねるが、君がそう思うんだったらそう思えばいいさ。
何のためのコメントなのかな?
供託金の見直しがさも大きな効果を生むかのような書き方だったから、そうではない、と指摘したまでだよ。
供託金の見直しが大きな効果を生むわけではない、と言うことに同意してもらえるのかい? それを確認できれば、私としては十分だよ。
いつもの否定してないけど否定するよ論?
そんなことを言われたのは初めてだが、具体的にはどう「いつも」なのかね?
有効得票総数の二割五分ではなく有権者の二割五分にすべきだろうね。
巾は圏論でも定義がややこしいんじゃよ法廷で得票っつーのもいや もちつけ青年(~~)
有効得票数が基準以下では落選ルールでは、無効票も重要だよねえ。
無効票は関係ないのでは?
白票に意味を持たせたいから言ってるということは、基準を、有権者数割りでなく、投票数割にするつもりでは。
同一議案で決まるまで繰り返すなら白票に大いに意味があるけど、#交渉になる一回で決める選挙だと無理やりにならざるを得ない。
基準を、有権者数割りでなく、投票数割にするつもりでは。
微妙に誤解してないか? 法定得票の基準は、有権者数でも投票数でもなく、有効得票総数なんだが。
得票率で下限を設け選挙無効・やり直しようという主張を修正するつもりなのではということです。同一議題について、やり直し投票を繰り返す場合に白票に意味が出るということで。#こっちに譲歩すれば…
法定得票はたとえば都知事なら有効票の四分の一白票でなく、当選させたくない誰か以外に投票したほうがまだ意味があるという根拠になるかと
確かに微妙に誤解してるように見えるけど、単純に有権者数を有効得票総数に変換してあげればいいだけだと思うが。>基準を、有効得票総数割りでなく、投票数割にするつもりでは。
単純に有権者数を有効得票総数に変換してあげればいいだけだと思うが。
「だけ」で片づけられるような小さな違いではない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
支援したい候補がいなければ (スコア:2)
支援したい候補がいなければ、自分で立候補すべき…と言っても、みんなそれ程暇じゃないよな。
法廷得票というものがあって、知事選挙の場合、有効得票総数の1/4に達しなければ、トップ得票でも当選とは認められないから、何らかの有効票を投じるのは無意味ではない…と言う程度には「べき」と言えるかもね。
この場合の「べき」は多分に信仰めいたものでしか無くって、同じ信仰を持たない人間には通用しない「べき」なんじゃないかな。
お金を出し合って候補者立てたらどうですかね (スコア:1)
既存の候補者には投票したくなくて、自分では立候補したくない場合は、候補者立てるって手もあります。
供託金が高いと言っても、市議選で30万円、最高額の国政選挙全国区で600万円
一人5000円ぐらい出し合えば、そこそこマイナーな意見も表明できるんじゃないですかね
#市議会に議員を送り込むママさんグループに参加してる親戚をみてて、政治に参加する敷居って思ってたより低いのかもと感じました。
#僕個人は選挙の度に消去法で投票先を選ぶ感じですが。
Re: (スコア:0)
>支援したい候補がいなければ、自分で立候補すべき…と言っても、みんなそれ程暇じゃないよな。
先進国では珍しい位の高額供託金を求めるのが日本という国。
現実的には貧乏人を排除しているんだよ。平等な被選挙権って何だろね。
そういう所は全然、普通の国にとは言わないのだよな。
庶民でそこそこ稼いで居れば、選挙に出る暇なんか無いほど忙しいのが普通。
かといって市民活動的に有志を募ってなんてすると徹頭徹尾アカのレッテル張りを受けるという。
結果、有閑金持ちの専有となっているのが何ともかんとも。
Re:支援したい候補がいなければ (スコア:1)
しかし、供託金って、一定基準の票を得れば、全額返還されるんだよね。
かといって市民活動的に有志を募ってなんてすると徹頭徹尾アカのレッテル張りを受けるという。
それは活動内容によるだろ。少なくとも、在特会やってれば、そんなことはない(笑)。
結果、有閑金持ちの専有となっているのが何ともかんとも。
供託金を廃止したところで、その状況は大きく変わらんと思うが。
Re: (スコア:0)
その「一定の基準」の中身を知ったら庶民は躊躇しますけどね
金と時間と人脈もしくは知名度、情熱と正義感だけの庶民には無理な世界になっているのは事実でしょ
Re:支援したい候補がいなければ (スコア:1)
情熱と正義感だけの庶民には無理な世界になっているのは事実でしょ
その通りだね。それを事実じゃないと言っている人はいないようだが、それを確認して何を言いたいんだい?
それを事実として認めた上で、供託金だけを見直しても、その事実は変わらないという指摘なんだが。
Re: (スコア:0)
>しかし、供託金って、一定基準の票を得れば、全額返還されるんだよね。
しかし、その一定基準を満たさないならば金を寄越せってのが平等を揺るがす問題ってのは、
他国では既に議論になり、排除方向が正しいとなって来てますが。
http://www.tokyo-np.co.jp/feature/senkyoseido/list/20121106.html [tokyo-np.co.jp]
米・仏・伊・独は供託金無しだし他国もそんなに高くない。
>それは活動内容によるだろ。少なくとも、在特会やってれば、そんなことはない(笑)。
最近は在特会の旗色の悪い場面では、フツーにアカ認定や在日認定されているだろうに。
Re:支援したい候補がいなければ (スコア:1)
しかし、その一定基準を満たさないならば金を寄越せってのが平等を揺るがす問題ってのは、他国では既に議論になり、排除方向が正しいとなって来てますが。
その意見は否定してないよ。
ただ、供託金だけを見直しても、政治が有閑金持ちの専有となっている事実は変わらないんじゃないか、と言っている。
Re: (スコア:0)
Re:支援したい候補がいなければ (スコア:1)
供託金以外の見直すべき事項を挙げてその効果の大小を言わない限りは何も言ってないに等しいんだけど
その独創的かつ胡乱な見解には賛成しかねるが、君がそう思うんだったらそう思えばいいさ。
何のためのコメントなのかな?
供託金の見直しがさも大きな効果を生むかのような書き方だったから、そうではない、と指摘したまでだよ。
供託金の見直しが大きな効果を生むわけではない、と言うことに同意してもらえるのかい? それを確認できれば、私としては十分だよ。
いつもの否定してないけど否定するよ論?
そんなことを言われたのは初めてだが、具体的にはどう「いつも」なのかね?
Re: (スコア:0)
有効得票総数の二割五分ではなく有権者の二割五分にすべきだろうね。
Re: (スコア:0)
巾は圏論でも定義がややこしいんじゃよ
法廷で得票っつーのも
いや もちつけ青年(~~)
Re:支援したい候補がいなければ (スコア:1)
有効得票数が基準以下では落選ルールでは、無効票も重要だよねえ。
無効票は関係ないのでは?
Re:支援したい候補がいなければ (スコア:1)
白票に意味を持たせたいから言ってるということは、
基準を、有権者数割りでなく、投票数割にするつもりでは。
同一議案で決まるまで繰り返すなら白票に大いに意味があるけど、
#交渉になる
一回で決める選挙だと無理やりにならざるを得ない。
Re:支援したい候補がいなければ (スコア:1)
基準を、有権者数割りでなく、投票数割にするつもりでは。
微妙に誤解してないか? 法定得票の基準は、有権者数でも投票数でもなく、有効得票総数なんだが。
Re:支援したい候補がいなければ (スコア:1)
得票率で下限を設け選挙無効・やり直しようという主張を修正するつもりなのではということです。
同一議題について、やり直し投票を繰り返す場合に
白票に意味が出るということで。
#こっちに譲歩すれば…
法定得票はたとえば都知事なら有効票の四分の一白票でなく、当選させたくない誰か以外に投票したほうがまだ意味があるという根拠になるかと
Re: (スコア:0)
確かに微妙に誤解してるように見えるけど、単純に有権者数を有効得票総数に変換してあげればいいだけだと思うが。
>基準を、有効得票総数割りでなく、投票数割にするつもりでは。
Re:支援したい候補がいなければ (スコア:1)
単純に有権者数を有効得票総数に変換してあげればいいだけだと思うが。
「だけ」で片づけられるような小さな違いではない。