アカウント名:
パスワード:
> 本件については全面的にANAとJALに責任がある」とコメントしている
そんなところのサービス使っているヤツに責任がある。
>そんなところのサービス使っているヤツに責任がある。寝言は寝てから言ってくれ国内資本で国際航空輸送網を持つ航空会社はこの2社しかないんだから広範な海外出張がある以上このどっちかのマイレージ会員にはなるしかないんだよ
#企業向け大口割引契約を利用して航空券を手配する場合、個々の搭乗者はマイレージ会員になっている必要がある。#国内LCCの国際線は仁川や釜山にしか飛んでいないので役に立たない
> 寝言は寝てから言ってくれ> 国内資本で国際航空輸送網を持つ航空会社はこの2社しかないんだから> 広範な海外出張がある以上このどっちかのマイレージ会員にはなるしかないんだよ
そういうなら脆弱であるリスクを背負っていればいいんじゃないの?
改善を求めたが改善されなかった、だから重過失、責任は免れ得ないという主張でしょうが。
> 改善を求めたが改善されなかった、だから重過失、責任は免れ得ない> という主張でしょうが。
改善を求めたが改善されなかった、だったら使わないって選択もできる。
なんで、改善されていないのに、使い続けるの?リスクよりも使うことにメリットがあるからでしょう?
> そんなところのサービス使っているヤツに責任がある。
ねーよ、ってだけの話なのに、何をgdgd言ってるんだ?リスクよりもメリットがある、って話と、そのリスクが誰の責任に帰するかって話はまったくなんの関係もないでは。
リスクがあるから使わないって選択があるのに、リスクがあっても使っておいて、そのリスクは誰の責任もねーよ!
つかわなきゃいい!
ちなみに私は危険なインターネットサービスは便利でも使わない。
JALのサービスについて、一般利用者がリスクを見出すのは難しいでしょう。銀行のカードなどは、4桁の数字で運用してますし。
リスクの報告があったことも、10年間放置した事実も、JALは公開してません。本件、利用者に責任はないでしょうね。
数時数ケタのパスワードが脆弱だってのがわからんような奴はどうにでもなればいいよ。
別段JALを擁護する気はないけどさ。
そういう人に、「脆弱性とのトレードオフ」(脆いけど安いよ、脆いけど簡単だよ)を判断させず、安全だとして使わせたのだから、JALに重過失があるって話ですよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
え? (スコア:-1)
> 本件については全面的にANAとJALに責任がある」とコメントしている
そんなところのサービス使っているヤツに責任がある。
Re: (スコア:0)
>そんなところのサービス使っているヤツに責任がある。
寝言は寝てから言ってくれ
国内資本で国際航空輸送網を持つ航空会社はこの2社しかないんだから
広範な海外出張がある以上このどっちかのマイレージ会員にはなるしかないんだよ
#企業向け大口割引契約を利用して航空券を手配する場合、個々の搭乗者はマイレージ会員になっている必要がある。
#国内LCCの国際線は仁川や釜山にしか飛んでいないので役に立たない
Re: (スコア:0)
> 寝言は寝てから言ってくれ
> 国内資本で国際航空輸送網を持つ航空会社はこの2社しかないんだから
> 広範な海外出張がある以上このどっちかのマイレージ会員にはなるしかないんだよ
そういうなら脆弱であるリスクを背負っていればいいんじゃないの?
Re: (スコア:0)
改善を求めたが改善されなかった、だから重過失、責任は免れ得ない
という主張でしょうが。
Re: (スコア:0)
> 改善を求めたが改善されなかった、だから重過失、責任は免れ得ない
> という主張でしょうが。
改善を求めたが改善されなかった、だったら使わないって選択もできる。
なんで、改善されていないのに、使い続けるの?リスクよりも使うことにメリットがあるからでしょう?
Re:え? (スコア:0)
> そんなところのサービス使っているヤツに責任がある。
ねーよ、ってだけの話なのに、何をgdgd言ってるんだ?
リスクよりもメリットがある、って話と、そのリスクが誰の責任に帰するかって話はまったくなんの関係もないでは。
Re:え? (スコア:2)
リスクがあるから使わないって選択があるのに、リスクがあっても使っておいて、そのリスクは誰の責任もねーよ!
つかわなきゃいい!
Re:え? (スコア:2)
ちなみに私は危険なインターネットサービスは便利でも使わない。
Re: (スコア:0)
JALのサービスについて、一般利用者がリスクを見出すのは難しいでしょう。
銀行のカードなどは、4桁の数字で運用してますし。
リスクの報告があったことも、10年間放置した事実も、JALは公開してません。
本件、利用者に責任はないでしょうね。
Re: (スコア:0)
数時数ケタのパスワードが脆弱だってのがわからんような奴は
どうにでもなればいいよ。
別段JALを擁護する気はないけどさ。
Re: (スコア:0)
そういう人に、「脆弱性とのトレードオフ」(脆いけど安いよ、脆いけど簡単だよ)を判断させず、安全だとして使わせたのだから、JALに重過失があるって話ですよね。