パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

遠隔操作ウイルス事件の初公判、被告は事実無根と主張」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2014年02月14日 18時08分 (#2545497)

    この件を語るのは、
    http://gohoo.org/ [gohoo.org]
    の情報も見て、釣り合いをとる

    • by Anonymous Coward on 2014年02月14日 18時32分 (#2545510)

      検察側
      ・被告の職場のパソコンにウイルスの痕跡が残されていたと主張
      ・江の島で首輪に記録媒体を付けられた猫に被告が接近する様子などが写された防犯カメラの映像などの状況証拠を提示
      ・猫に首輪を付けることができたのは被告だけだと主張

      弁護側
      ・猫の首輪に記録媒体を貼り付けたテープから別人のDNAが検出された点を指摘
      ・首輪を取り付ける場面が防犯カメラの映像に写っていない点を指摘
      ・被告のパソコンに残された痕跡も遠隔操作による可能性があると反論

      どちらも主張にすぎないので、検察側2項目目は
      江の島で首輪に記録媒体を付けられた猫に被告が接近する様子などが写されたと称する防犯カメラの映像などの状況証拠を提示
      と書かないと、正確な記事にはならない。本当にそのような内容が写されているかどうかを正に裁判で争うわけ(要証事実)だから。

      大手メディアはだいたいこのような検察側に偏った記述の仕方が多い。殊この事件に関しては。

      親コメント
      • by Anonymous Coward on 2014年02月16日 0時02分 (#2546057)

        > ・被告の職場のパソコンにウイルスの痕跡が残されていたと主張

        これ、どんな痕跡なのか気になるなぁ。

        リンク先のNHKの記事には、

        検察は冒頭陳述で、「被告の勤務先のパソコンを解析したところ、遠隔操作するプログラムを開発した痕跡が多数発見された。また、犯人のメールに書かれたとおり、江の島の猫の首輪に記録媒体が付けられていたが、防犯カメラの映像などから20分ほどの間にこの猫に首輪を付けることができたのは被告だけだった。被告は周囲に人がいなくなってから猫に接触し、写真を撮ったあとガッツポーズをしていた」などと述べました。

        と書かれてる。この中の、「遠隔操作するプログラムを開発した痕跡」ってどんなものが見つかったというのだろう??
        おそらくネットワークの基礎的知識のある人なら「そんなもん手掛かりにはなっても証拠になるのか?」と思っていたであろうIPアドレスを『証拠』として冤罪被害者を4人も出してるんだから、この『痕跡』を具体的に示してもらわないことにはどうしても疑いの目が行くのはしかたがないところだと思うのだけど。

        親コメント
      • by Anonymous Coward on 2014年02月14日 19時05分 (#2545520)

        色々思うところはあるけど……。
        一番気になるのは、コレ。

        > ・被告のパソコンに残された痕跡も遠隔操作による可能性があると反論

        これに反論する術は、検察にあるのか?
        過去の遠隔操作ウィルスには気が付けなかった実績があるから、
        検察が見付けられないウィルスが入っていて、痕跡を残さず
        削除された、という主張に反論できないと思う。

        立証責任は検察側にあるのだから、検察は「悪魔の証明」を
        しなければならない。

        だから猫の件と山の件を立証しようとしているんだろうけど、
        防犯カメラには被告以外も映っていて猫に触っているだろうから
        被告を特別視することに疑問があるし、掘り出されたUSBメモリに
        至っては被告逮捕前は見付からなくて逮捕後に見付けているから、
        証拠能力に疑問がある(報道を見て別人が埋めたかも知れない)。

        これは、証拠不十分で無罪じゃないのかねぇ。
        ちゃんと取り調べやっておけば口を滑らせたかも知れないのに、
        一年も拘留して一度も取り調べしないとか、何をしていたのかと……。

        親コメント
        • by Anonymous Coward on 2014年02月15日 5時08分 (#2545698)

          >ちゃんと取り調べやっておけば口を滑らせたかも知れないのに、
          >一年も拘留して一度も取り調べしないとか、何をしていたのかと……。
          取り調べの様子を可視化して公開すれば、取り調べに応じるよって片山氏から提案されてたんですよね?
          なのに、したいはずの取り調べをしないってことは、よっぽど今までずっと問題のある取り調べ方が横行してたんでしょうね

          親コメント
        • by Anonymous Coward on 2014年02月16日 3時40分 (#2546107)

          興味深かったのでURL置いとく。大元コメントからリンク辿っただけだけど。

          初公判で報じられたこと、報じられなかったことーPC遠隔操作事件 [yahoo.co.jp]

          ただ、タイムスタンプ変更の痕跡を出せ、っていうのはちょっと無理だと思うけどね。

          親コメント
        • by Anonymous Coward on 2014年02月14日 19時17分 (#2545523)

          被告の逮捕までは誤認逮捕されると、マスコミ宛てに声明文が送られたりしていた。
          でも、今回被告を拘留している間そのような動きはない。
          だから他に犯人はいないっていう状況証拠を検察は積み上げているつもりなのではないかな。

          親コメント
          • by Anonymous Coward on 2014年02月14日 19時26分 (#2545525)

            そんなんで有罪にできるなら、誰だって犯人に仕立て上げられるでしょ。
            中世じゃあるまいし……。

            そもそも犯行声明文では「これで最後」って言っているんだから、
            その後声明文が届かないのは当たり前で、届く方がおかしい。

            親コメント
            • by Anonymous Coward

              > 中世じゃあるまいし……。
              これつまり、できると言ってるんですか?(笑)

          • by Anonymous Coward

            でも、片山氏が逮捕されたのはこれが最後のメッセージですって送られた後でなかったっけ?
            犯人が余程のバカでお調子者でない限り、追加で送ったりしないでも不思議はないと思う。

          • by Anonymous Coward

            漫画でそんなの見たなぁ
            人を遠隔で殺せるから一定期間監視、拘束する奴

            • by Anonymous Coward

              お菓子を食べながら字を書くのか。

              # あれってどう考えてもバレるよな

              • by Anonymous Coward

                ノートに名前を書いたら人を殺せます、って奴です?
                #秘孔を突いたら人を殺せます、は不能犯の例として法律のテキストにも載ってたような

        • by Anonymous Coward on 2014年02月14日 19時50分 (#2545539)

          これに反論する術は、検察にあるのか?

          この件では、えん罪で逮捕された人に「やっていない事を証明しろ」と迫ってるわけだし、
          当然ながら反論する術はあってしかるべきと見なすべきでしょ。
          それが出来ないのならば、その程度の証拠しか持ち合わせていなかったわけで、
          被疑者がどれだけ疑わしくても無罪はやむなし。

          親コメント
        • by Anonymous Coward

          トータルでどちらがより尤もらしいかで判断しますので
          なんでもかんでも反論する必要はないです

        • by Anonymous Coward
          仮に犯人だったとしても、そもそもの罪状が、人の電話からイタズラ電話をかけた、程度だし。
          そして、そのイタズラ電話で駆けつけたパトカーが大事故を起こして数名の犠牲者を出した、みたいな。

          未必の故意だし、冗談のつもりで掘った落とし穴でも、人が死んだりとか大けがしたりとかはあり得るので、
          結果を予見できないイタズラをやらかしたという点で情状酌量の余地はないけど、
          被害の拡大にここまで貢献した第三者をスルーすると言うのもおかしな話。
          • by Anonymous Coward

            被害の拡大にここまで貢献した第三者をスルーすると言うのもおかしな話。

            第三者、というのが、被告とも警察ともとれるけど、どっちのことかな?
            被告のことであれば、これまでの冤罪被害者と同じかもしれないからなぁとも思う。
            まぁ、被告の証言が本当なら、だけど。

            イタズラ電話をかけた人なのか、電話を勝手にイタズラに使われた人なのか、争点はそこなんでしょうね

        • by Anonymous Coward

          被告が猫の首輪を買った証拠でも出せばいいでしょう。
          近隣の店をしらみつぶしに当たるだけでいい。
          購入履歴の残っているフィギュアの写真を挑発メールに使っているくらいだから、
          猫の首輪を足の付かない方法で入手するなんて回りくどいことはするはずがない。
          そんな手間を掛けるくらいなら、どこにでもある紐か何かで手作りすればいい。

      • 江の島で首輪に記録媒体を付けられた猫に被告が接近する様子などが写されたと称する防犯カメラの映像などの状況証拠を提示と書かないと、正確な記事にはならない。本当にそのような内容が写されているかどうかを正に裁判で争うわけ(要証事実)だから。

        そんな書き方をする必要はないでしょう。被告は江の島に行ったことも猫に触ったことも認めているし、防犯カメラの映像に写っていることも否定していない。映像に首輪を付ける様子が写っていないことは検察側も認めていて、状況からみて被告が付けたものだと主張している。

        親コメント

吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人

処理中...