「遠隔操作ウイルス事件の初公判、被告は事実無根と主張」記事へのコメント

報道の仕方や取り上げ方にも注目するといい

[Anonymous Coward]

この件を語るのは、
http://gohoo.org/ [gohoo.org]
の情報も見て、釣り合いをとる

Re:

[Anonymous Coward]

検察側
・被告の職場のパソコンにウイルスの痕跡が残されていたと主張
・江の島で首輪に記録媒体を付けられた猫に被告が接近する様子などが写された防犯カメラの映像などの状況証拠を提示
・猫に首輪を付けることができたのは被告だけだと主張

弁護側
・猫の首輪に記録媒体を貼り付けたテープから別人のDNAが検出された点を指摘
・首輪を取り付ける場面が防犯カメラの映像に写っていない点を指摘
・被告のパソコンに残された痕跡も遠隔操作による可能性があると反論

どちらも主張にすぎないので、検察側2項目目は
江の島で首輪に記録媒体を付けられた猫に被告が接近する様子などが写されたと称する防犯カメラの映像などの状況証拠を提示
と書かないと、正確な記事にはならない。本当にそのような内容が写されているかどうかを正に裁判で争うわけ（要証事実）だから。

大手メディアはだいたいこのような検察側に偏った記述の仕方が多い。殊この事件に関しては。

Re:

[Anonymous Coward]

疑わしきは罰せずなのはわかってるけど
率直に見て弁護側の指摘の方が弱いように見える。

＞・猫の首輪に記録媒体を貼り付けたテープから別人のDNAが検出された点を指摘
そりゃ記録媒体を貼り付けた後に他の誰かが触ったからでしょ。

＞・首輪を取り付ける場面が防犯カメラの映像に写っていない点を指摘
防犯カメラの位置的に取り付けてる手元なんて映せないでしょ。
他の犯罪でも防犯カメラに犯行の手元まで映ってないと「犯行の場面が写ってない！」ってなるの？

・被告のパソコンに残された痕跡も遠隔操作による可能性があると反論
そりゃ可能性は0ではないけど、前科があって、プログラマーで、使ってたPCにウイルスの痕跡があって、
犯行文を仕込んでた期間にちょうど会社を休んでて、猫に記録媒体がつけられた日にちょうど江ノ島に行ってて、
記録媒体を付けられた猫に接近してて・・・・って、仮に偶然だとしても、別の誰かが仕込んだにしても
できすぎなのでは？って思う。

Re:報道の仕方や取り上げ方にも注目するといい

[Anonymous Coward]

>他の犯罪でも防犯カメラに犯行の手元まで映ってないと「犯行の場面が写ってない！」ってなるの？

同じような理由を挙げた事例が、上のほうに載っていましたね。

コピーして貼っておきますね。

https://www.google.co.jp/search?q=%E4%B8%89%E9%B7%B9%E3%83%90%E3%82%B9... [google.co.jp]