アカウント名:
パスワード:
どこに信用出来る要素があるのか？
Bitcoinの技術としての面はそれなりに信用もしていいと思うけど、通貨としての面は結局運用者を信用できるかだからなあ。
Bitcoinの技術としての面はそれなりに信用もしていいと思うけど
その「技術の信用」が、将来、政府が発行する通貨で問題になる可能性が結構あります。つまり、技術の進歩で、どんな印刷技術を使っても、簡単にお札のコピーができるようになる時代が来るということです。そうなったとき、政府発行の通貨もビットコインのような仕組みにして偽造に対抗するのは有力な選択肢でしょう。
今、下手にビットコインを否定するのは、その移行が必要になったとき国民の信用を得ることを困難にすることで、選択肢を狭めることにつながります。財務相の発言にはいささか問題ありと思いますね。
「技術の信用」、これはBitcoinが信用できるかどうかとは無関係ですよね。Bitcoinの特異性は発行機関なり認証機関が不要ってとこにあると思うんですが、堅牢性の与え方に見るべきものはあってもそれ以外を参考にすることは恐らくないんじゃないですか？
逆に、今Bitcoinを信用することでマネーゲームに巻き込まれて損害を出すことによって将来の国民の信用を得ることを困難にすることで、選択肢を狭めることにつながるのは避けるべきだともいえるでしょう。
「技術の信用」、これはBitcoinが信用できるかどうかとは無関係ですよね。
信用ってのは所詮は人々の合意であって、論理的なものではありません。したがって、政府がどうビットコインに対処するかで、無関係にすることもできますが、関係づけることもできます。無関係と決めつけて行動するのは危険でしょう。
逆に、今Bitcoinを信用することでマネーゲームに巻き込まれて損害を出すことによって
マネーゲームが過熱することがあれば、介入があるかもしれませんね。いずれにせよ、今国内で行われている取引のスケールは、まだ問題にするべきレベルではないというのが私の理解です。
交換所を信用できないんなら預けておかずに自分で持ってればいいだけの話。
ビットコインでの取り引きだったら自分で持ってても利便性はほとんど違わないよ。てか君はビットコインでの取り引きとビットコインと他の通貨との間の取り引きを混同させようとしてるのか？
掘ったのはいいけど，使い道がなくてそのまま，って人も結構な数いると思うんだけどな。
なので，この危機を乗り越えて信用性を勝ち得たとしても，最初に来る波はリセッションですな。いや，元のあるべき価値に一度戻るというか。その波を乗り切れば，ようやく信用に値する何かになると思います。
ねえ？私には送金需要などありません。まあ掘る過程が面白かった，ってだけの話ですよね。（その辺インプレスの記事に印象は近い）当時は「リンデンドルよりも価値がないんじゃね？」という気持ちでしたが，知らない間によく分からない「気持ち悪い価値」が付いてる。何が気持ち悪くしているのか分からないけども，用途が限定されているが故に気持ち悪い動きをするのだろう。それこそ送金需要というか，洗うために一度金を仮想化するというか。そういう需要メインだからこそ，こんな変な動きをするのだろう。
ビットコイン自体の存在意義はさておき，それを取り巻く動きは，今までもあったRMTの所々の出来事の焼き直しにしか過ぎないんだと思う。本気で投機で手を出してるやつがいるとするならそれはそれで民度を疑うよな。
ないないｗ でも，もしも，ってこともある。とはいえ，行政機関がどのように規制をしていくのかが鍵となるわけですな。RMTの部分しか規制はかけられないような気がするんですけどね。
まあ，ビットコインに投資してるやつは自業自得だろ，と思うけども。近視眼的には金融機関を介さない送金機構，ということで，一種の為替みたいなもんなわけで，割り引かれずに値上がりする手形で利ざやを稼ぐって，単純に考えただけでも怖くないですかね。（もっともビットコインが悪いわけではないんだけども）
換金業者がいた事。
もう無いけどね。
Mt Goxは換金業者の一つで、取引の割合が最大だったようですが、換金業者は他にもあるのでは？http://agora-web.jp/archives/1584099.html [agora-web.jp]
ジンバブエドル(などの不安定通貨)とどちらが信用あるかって言われたら、ビットコインの方がやや信用できる気がするけど。
その換金業者が最も信用できないわけで
じゃあ、自分のウォレットにビットコイン入れとけばいいじゃん？
換金業者は利便性の為に必要だが、bitcoin のシステムには必須じゃなくね？
ビットコインにする必要もないのだが
「どこに信用出来る要素があるのか？」 ↓「換金業者がいること」 ↓「換金業者が信用できない」 ↓「ならば自分で換金すればいい」 ↓「ビットコインにする必要もない」
ならば君はビットコインを信用する必要も、できる理由もないし、このコンテキストに入ってくる必要もない。
中国人が多いそうですがそんなに人民元が信用無いのかとw#人民元に流動性や自由度の少なさ、日本円のようなメジャーカレンシーではない点が彼らをbitCoinに走らせるのだろうけどね。
ねずみ講と同じなのを分かってて投機したのでしょう。
俺も太郎に一票だな。単なる計算結果に通貨としての価値を求めるとか頭が足りてないとしか。
俺も太郎に一票。「こんなもの（日本の財政）は長くは続かないと思っていた。どこかで破たんすると思っていた」と述べたんでしょう？さすが財政相は言うことが違う。
「俺はきっとそうなると思っていた」なんてバカの極みを自ら告白しないでも。
そう考えているのなら、なんで日本にいるの？真剣にそう思っているなら、もっと経済の安定したところに移住しないといけないと考えると思うんだけど。
斜に構えていればカッコイイの？
いやいや、chuukai氏は日本を信用してないんじゃなく、元AC氏の
> 単なる計算結果に通貨としての価値を求めるとか頭が足りてないとしか。
という判断を揶揄しているだけだと思いますよ。「Bitcoinが信用できるか？」と、「単なる計算結果に価値があるか」は別の話です。「日本円が信用できるか？」と、「単なる紙切れに価値があるか」が別の話であるように。
苦しい言い訳だなー。素直に「こりゃ一本取られたわタハハ」って言っとけよw
通貨や証券流通システムが破綻する事と、両替・取引所・銀行が破綻する事は、関連性はあるが似て非なる事。在来通貨であるジンバブエドルが破綻する事で在来銀行であるドイツ銀行が破綻しない事、Enronが破綻しても米国電力網が維持できた事、リーマン・ショックで米国信用経済システムが傾こうとも維持できた事を見れば解る。この区別が付かない、何か解らない不気味だから手を出さない、レベルの財務相というのもねぇ。
例示されたものは努力して維持してますよね。仮に努力せず放っておいても、似て非なる問題だから大丈夫だったという主張でしょうか?
Bitcoinを通貨ではなく小豆や和牛のようなものと思えば、財務相の発言も理解できる範囲と思います。
麻生発言は「Bitcoinは胡散臭い金融商品」以上でも以下でもないよ。むしろ、財務相に投機商品だというお墨付きもらえてよかったな、くらいの認識だったけどBitcoinを実態以上に評価してる投機家は気づかないというか、認めたくないというか。
「他の国が担保している通貨と換金できること」がbitcoinの価値の大部分を担っていたのなら、以前、Mt.Goxが取引停止を命じられたケースでbitcoinの相場が暴落しなければおかしかった。実際にはほとんど影響は無かった。
これ以前にも種々bitcoin関連の事件が/.jでも取り上げられていましたが、今回の事件とこれまでの事件との違いは何だとお思いでしょうか。結構な被害にあった人がいる以外に自分は違いを見出せません。それがどの程度bitcoinの価値に影響を及ぼすかはこれからの相場を見れば分かります。
個人的に気になるのは円天だとかマルチまがいだとか、胡散臭いサービスと混同したままの人がずっと居ること。人を(全面的に)信用しないと価値を見出せないそれらと混同するってのは、よほど技術に疎いか経済に疎いか。bitcoinを投機対象としてしか見れないのだろうか。
＞個人的に気になるのは円天だとかマルチまがいだとか、胡散臭いサービスと混同したままの人がずっと居ること。だって、本当に信用が大事なら原理的に亜種などに流れるはずないでしょう。大量の亜種が登場するのは先行者に大きな利益をもたらすという点と、錬金術と投機が結びついたシステムがつくりだすマネーゲームの要素でしょう。Bitcoinの相場が思った程変動しないのはBitcoinの信頼性によるものではなく、こうした亜種間の交換目的の通貨として機能しているからじゃないでしょうか？この推測が正しければ意外と持ちこたえるかもしれませんが、要はBitcoinの発行が難しくなったから他の仮想通貨に移って低コストで採掘するというのは、擁護派が指摘している既存通貨の大量発行による弊害と同じです。最終的にBitcoinの価値の暴落につながるでしょう。
#馬鹿に見えない服というのは自分が馬鹿だから見えないのか、最初から存在していなかったか別の観点から検証して答えを出す必要があるでしょう。
> 要はBitcoinの発行が難しくなったから他の仮想通貨に移って低コストで採掘するというのは、> 擁護派が指摘している既存通貨の大量発行による弊害と同じです。> 最終的にBitcoinの価値の暴落につながるでしょう。
こういう考えは、採掘で何か価値のあるものを掘り出しているというメタファーに惑わされてますね。実際には、通貨の価値はそれを受け取る利用者がどれだけいるかで決まります。採掘のコストはほとんどコインの価値に影響はありません。コインの価値によってどれだけ採掘コストをかけられるかが決まるのであって、逆ではないのです。
つまり他の仮想通貨に移
＞こういう考えは、採掘で何か価値のあるものを掘り出しているというメタファーに惑わされてますね。これは私がそう考えているのではなくて、Bitcoinやその亜種に参加している人達が惑わされていなければ仮想通貨の価値は保てないだろうということです。そもそも中央銀行の支配から逃れるだのといった大層な理由で参加する一般人がいるでしょうか？
採掘の難度が採掘にかけるコストを左右するのですから、徐々に投機の資金は流入し難くなり、既に流入した投機資金は得られる限りの利益を抜き取ろうとします。そして実際に抜き取るでしょう。この状況でシステムや高騰した仮想通
> そもそも中央銀行の支配から逃れるだのといった大層な理由で参加する一般人がいるでしょうか？キプロスや中国、南米諸国ではまさにそうした理由でウケてると言われていますが。また投機目的で参加している連中は採掘のメカニズムがどうとかあまり気にしていないでしょう。
> この状況でシステムや高騰した仮想通貨の価値を保てるでしょうか？> それは亜種へ注力する動機でもあります。
こういう考えがメタファーに惑わされているということです。Bitcoinでは採掘のコストは上がっても下がっても、採掘されるコインの枚数は一定（現在は10分に25BTC）です。マイニング業
わかってないのは君だよ。通貨の担保なんて誰も一つの主体ではしてないしできない。強いて言うならそれで納税させたり予算付けたりして政府自身がそれを使うことで信用を強化することができるくらい。
計算が必要なのは複製困難性を確保するためであってそれは紙幣の偽造防止技術と同じって事にも気付かないとか、頭足りてないとしかwbitcoinの根本的問題はそんなことじゃない。金融政策できないってことだ。分割はできるがそれはデノミに過ぎないし、ビットコインは「ブロック」単位で採掘されるのでそもそも1BTC自体が分割されたものだし。それは設計段階からわかってることであって、だからこそ「採掘」って言葉が使われてる。
てか理解してない対象には盲信か拒絶しかできないよなー。
bitcoinは通過と言うよりも約束手形だと考えた方がいいと思う
同意、単なる共通ポイントだよな。
全ては人だよ。仕事も人。
信頼できる人なら信頼できる。信頼出来ない人は信頼出来ない。
bitcoinは人が信頼できない。
日本銀行券も人が信頼できない。財務相の発言を見てると。
日本銀行券は財務相個人が発行してたのか・・・
円高にもなった日本円が信用できないならどの通貨も信用しない方がよいですね
Y!知恵袋とかならこの疑問も理解出来るが、スラドでこんな話とか、もうココも終わってるな。
オープンソースのどこが信用出来るのか？って話も昔はあったよ。どこの誰が書いてるか分からないコード信用出来るかって。
中央銀行なんていう、胡散臭いものを破壊出来るかもしれない可能性楽しくない？通貨の伽藍とバザールじゃない？超ギーク的でヒッピー的で反体制でボーダレスじゃない？
それが bitcoin じゃなくてもいいけど、信頼性のある機関が作った価値しか認められないような、ハッカー文化もなにもないようなコメントはもう終わってる。いや、別にそういう人がいてもいいんだけど、そういうコメントがスラド(/.J)に多いってところにココが終わってる。もともと始まってないかもしれないけど。
＞中央銀行なんていう、胡散臭いものを破壊出来るかもしれない可能性楽しくない？これを原発依存体質に差し替えると楽しそうな可能性を感じるものになりますねｗ
いや、オープンソースを技術論で語るかイデオロギーで語るかの違いでしょそれは。
オープンソースの技術的な優位性はわかるし、尊師の言う事にはうなずける部分も多いが、その発言に全面的に賛同するわけではないし、アナーキストでもないという人はいると思います。私はそうです。
よし、20点だ。80点減点の理由を書くから良く覚えとけ。ただ、このスレの元コメントに比べたらグッとスラド向きの発言だからもっと投稿を続けよ。
オープンソースに尊師などいない。お前が言ってるのはフリーソフトの事だ。オープンソースっていうのが世の中に受け入れられたのは、20点の部分のようにイデオロギーに嫌悪感を抱いている人やアナーキスト感を和らげて、仕事で使える様にしたことだ。
翻ってbitcoinはまだそのアナーキスト的な部分がクローズアップされてるし、初期のオープンソース運動の様におもちゃのようなインフラや信頼性があるかもしれない。でもLinux(オープンソースの代表の意味で)が日経とかに出始めて、SCOにNovell訴えられた時に、「あれ？Linuxってやばくね？」って世の中は言ってたけど、スラド界隈の人は「世の中バカじゃねーの」と思ってハズだ。
今回、Mt. Gox がクラックされて、世の中は「bitcoin胡散臭い」と思ってるが、スラド的な観点なら「世の中ばかじゃねーと」と「bitcoinの技術的な仕組みと、換金業者かんけーねーじゃん」と思ってるかと思ったら、世の中と同じよーに「そもそもデータに価値ないでしょ？」「信頼出来るところが発行してないのに信じる方がバカ」とか、さらには仕組みすら理解せずに「換金業者潰れたからbitcoinオワタ」とか、もうお父さん情けなくて涙でてくるよ。
そんなバカみたいなゴシップの話なら某巨大掲示板か発言小町でやってくれよ。
長くて読む気も起こさせないのに、楽しげな雰囲気だけでも出そうとしたのか、馴れ馴れしい文体使うものだから余計読む気を萎えさせる文章はマイナス何点ですか？
＞Y!知恵袋とかならこの疑問も理解出来るが、スラドでこんな話とか、もうココも終わってるな。＞以下価値なし
言ってることメチャクチャだなｗ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
そもそも (スコア:1)
どこに信用出来る要素があるのか？
Re:そもそも (スコア:5, すばらしい洞察)
Bitcoinの技術としての面はそれなりに信用もしていいと思うけど、通貨としての面は結局運用者を信用できるかだからなあ。
Re:そもそも (スコア:1)
金融の世界は色々とクローズドで得体が知れないですから・・・
Re:そもそも (スコア:1)
その「技術の信用」が、将来、政府が発行する通貨で問題になる可能性が結構あります。つまり、技術の進歩で、どんな印刷技術を使っても、簡単にお札のコピーができるようになる時代が来るということです。そうなったとき、政府発行の通貨もビットコインのような仕組みにして偽造に対抗するのは有力な選択肢でしょう。
今、下手にビットコインを否定するのは、その移行が必要になったとき国民の信用を得ることを困難にすることで、選択肢を狭めることにつながります。財務相の発言にはいささか問題ありと思いますね。
Re: (スコア:0, 荒らし)
Re: (スコア:0)
「技術の信用」、これはBitcoinが信用できるかどうかとは無関係ですよね。
Bitcoinの特異性は発行機関なり認証機関が不要ってとこにあると思うんですが、堅牢性の与え方に見るべきものはあってもそれ以外を参考にすることは恐らくないんじゃないですか？
逆に、今Bitcoinを信用することでマネーゲームに巻き込まれて損害を出すことによって将来の国民の信用を得ることを困難にすることで、選択肢を狭めることにつながるのは避けるべきだともいえるでしょう。
Re: (スコア:0)
信用ってのは所詮は人々の合意であって、論理的なものではありません。したがって、政府がどうビットコインに対処するかで、無関係にすることもできますが、関係づけることもできます。無関係と決めつけて行動するのは危険でしょう。
マネーゲームが過熱することがあれば、介入があるかもしれませんね。いずれにせよ、今国内で行われている取引のスケールは、まだ問題にするべきレベルではないというのが私の理解です。
Re:そもそも (スコア:1)
交換所を信用できないんなら預けておかずに自分で持ってればいいだけの話。
Re:そもそも (スコア:1)
ビットコインでの取り引きだったら自分で持ってても利便性はほとんど違わないよ。
てか君はビットコインでの取り引きとビットコインと他の通貨との間の取り引きを混同させようとしてるのか？
実際に持ってるけど使ったことない人，手を挙げて (スコア:2)
掘ったのはいいけど，使い道がなくてそのまま，って人も
結構な数いると思うんだけどな。
なので，この危機を乗り越えて信用性を勝ち得たとしても，
最初に来る波はリセッションですな。
いや，元のあるべき価値に一度戻るというか。
その波を乗り切れば，ようやく信用に値する何かになると思います。
Re:実際に持ってるけど使ったことない人，手を挙げて (スコア:1)
Re:実際に持ってるけど使ったことない人，手を挙げて (スコア:2)
ねえ？
私には送金需要などありません。まあ掘る過程が面白かった，ってだけの話ですよね。
（その辺インプレスの記事に印象は近い）
当時は「リンデンドルよりも価値がないんじゃね？」
という気持ちでしたが，
知らない間によく分からない「気持ち悪い価値」が付いてる。
何が気持ち悪くしているのか分からないけども，
用途が限定されているが故に気持ち悪い動きをするのだろう。
それこそ送金需要というか，洗うために一度金を仮想化するというか。
そういう需要メインだからこそ，こんな変な動きをするのだろう。
ビットコイン自体の存在意義はさておき，それを取り巻く動きは，
今までもあったRMTの所々の出来事の焼き直しにしか過ぎないんだと思う。
本気で投機で手を出してるやつがいるとするならそれはそれで民度を疑うよな。
Re:実際に持ってるけど使ったことない人，手を挙げて (スコア:2)
ないないｗ でも，もしも，ってこともある。
とはいえ，行政機関がどのように規制をしていくのかが鍵となるわけですな。
RMTの部分しか規制はかけられないような気がするんですけどね。
まあ，ビットコインに投資してるやつは自業自得だろ，と思うけども。
近視眼的には金融機関を介さない送金機構，ということで，
一種の為替みたいなもんなわけで，
割り引かれずに値上がりする手形で利ざやを稼ぐって，
単純に考えただけでも怖くないですかね。
（もっともビットコインが悪いわけではないんだけども）
Re: (スコア:0)
換金業者がいた事。
もう無いけどね。
Re:そもそも (スコア:1)
換金業者がいた事。
もう無いけどね。
Mt Goxは換金業者の一つで、取引の割合が最大だったようですが、換金業者は他にもあるのでは？
http://agora-web.jp/archives/1584099.html [agora-web.jp]
ジンバブエドル(などの不安定通貨)とどちらが信用あるかって言われたら、ビットコインの方がやや信用できる気がするけど。
Re: (スコア:0)
その換金業者が最も信用できないわけで
Re: (スコア:0)
じゃあ、自分のウォレットにビットコイン入れとけばいいじゃん？
換金業者は利便性の為に必要だが、bitcoin のシステムには必須じゃなくね？
Re: (スコア:0)
ビットコインにする必要もないのだが
Re: (スコア:0)
「どこに信用出来る要素があるのか？」
↓
「換金業者がいること」
↓
「換金業者が信用できない」
↓
「ならば自分で換金すればいい」
↓
「ビットコインにする必要もない」
ならば君はビットコインを信用する必要も、できる理由もないし、このコンテキストに入ってくる必要もない。
Re: (スコア:0)
中国人が多いそうですがそんなに人民元が信用無いのかとw
#人民元に流動性や自由度の少なさ、日本円のようなメジャーカレンシーではない点が彼らをbitCoinに走らせるのだろうけどね。
Re: (スコア:0)
ねずみ講と同じなのを分かってて投機したのでしょう。
Re: (スコア:0)
俺も太郎に一票だな。
単なる計算結果に通貨としての価値を求めるとか頭が足りてないとしか。
Re:そもそも (スコア:2)
俺も太郎に一票。
「こんなもの（日本の財政）は長くは続かないと思っていた。どこかで破たんすると思っていた」と述べたんでしょう？
さすが財政相は言うことが違う。
Re: (スコア:0)
「俺はきっとそうなると思っていた」なんてバカの極みを自ら告白しないでも。
Re:そもそも (スコア:1)
Re: (スコア:0)
そう考えているのなら、なんで日本にいるの？
真剣にそう思っているなら、もっと経済の安定したところに移住しないといけないと考えると思うんだけど。
斜に構えていればカッコイイの？
Re: (スコア:0)
いやいや、chuukai氏は日本を信用してないんじゃなく、元AC氏の
> 単なる計算結果に通貨としての価値を求めるとか頭が足りてないとしか。
という判断を揶揄しているだけだと思いますよ。
「Bitcoinが信用できるか？」と、「単なる計算結果に価値があるか」は別の話です。
「日本円が信用できるか？」と、「単なる紙切れに価値があるか」が別の話であるように。
Re: (スコア:0)
苦しい言い訳だなー。素直に「こりゃ一本取られたわタハハ」って言っとけよw
Re:そもそも (スコア:1)
通貨や証券流通システムが破綻する事と、両替・取引所・銀行が破綻する事は、関連性はあるが似て非なる事。
在来通貨であるジンバブエドルが破綻する事で在来銀行であるドイツ銀行が破綻しない事、Enronが破綻しても米国電力網が維持できた事、リーマン・ショックで米国信用経済システムが傾こうとも維持できた事を見れば解る。
この区別が付かない、何か解らない不気味だから手を出さない、レベルの財務相というのもねぇ。
Re:そもそも (スコア:1)
例示されたものは努力して維持してますよね。
仮に努力せず放っておいても、似て非なる問題だから大丈夫だったという主張でしょうか?
Bitcoinを通貨ではなく小豆や和牛のようなものと思えば、財務相の発言も
理解できる範囲と思います。
Re: (スコア:0)
麻生発言は「Bitcoinは胡散臭い金融商品」以上でも以下でもないよ。
むしろ、財務相に投機商品だというお墨付きもらえてよかったな、くらいの認識だったけど
Bitcoinを実態以上に評価してる投機家は気づかないというか、認めたくないというか。
Re:そもそも (スコア:2)
「他の国が担保している通貨と換金できること」がbitcoinの価値の大部分を担っていたのなら、
以前、Mt.Goxが取引停止を命じられたケースでbitcoinの相場が暴落しなければおかしかった。実際にはほとんど影響は無かった。
これ以前にも種々bitcoin関連の事件が/.jでも取り上げられていましたが、今回の事件とこれまでの事件との違いは何だとお思いでしょうか。
結構な被害にあった人がいる以外に自分は違いを見出せません。
それがどの程度bitcoinの価値に影響を及ぼすかはこれからの相場を見れば分かります。
個人的に気になるのは円天だとかマルチまがいだとか、胡散臭いサービスと混同したままの人がずっと居ること。
人を(全面的に)信用しないと価値を見出せないそれらと混同するってのは、よほど技術に疎いか経済に疎いか。
bitcoinを投機対象としてしか見れないのだろうか。
Re: (スコア:0)
＞個人的に気になるのは円天だとかマルチまがいだとか、胡散臭いサービスと混同したままの人がずっと居ること。
だって、本当に信用が大事なら原理的に亜種などに流れるはずないでしょう。
大量の亜種が登場するのは先行者に大きな利益をもたらすという点と、錬金術と投機が結びついたシステムがつくりだすマネーゲームの要素でしょう。
Bitcoinの相場が思った程変動しないのはBitcoinの信頼性によるものではなく、こうした亜種間の交換目的の通貨として機能しているからじゃないでしょうか？
この推測が正しければ意外と持ちこたえるかもしれませんが、要はBitcoinの発行が難しくなったから他の仮想通貨に移って低コストで採掘するというのは、擁護派が指摘している既存通貨の大量発行による弊害と同じです。
最終的にBitcoinの価値の暴落につながるでしょう。
#馬鹿に見えない服というのは自分が馬鹿だから見えないのか、最初から存在していなかったか別の観点から検証して答えを出す必要があるでしょう。
Re: (スコア:0)
> 要はBitcoinの発行が難しくなったから他の仮想通貨に移って低コストで採掘するというのは、
> 擁護派が指摘している既存通貨の大量発行による弊害と同じです。
> 最終的にBitcoinの価値の暴落につながるでしょう。
こういう考えは、採掘で何か価値のあるものを掘り出しているというメタファーに惑わされてますね。
実際には、通貨の価値はそれを受け取る利用者がどれだけいるかで決まります。
採掘のコストはほとんどコインの価値に影響はありません。コインの価値によって
どれだけ採掘コストをかけられるかが決まるのであって、逆ではないのです。
つまり他の仮想通貨に移
Re: (スコア:0)
＞こういう考えは、採掘で何か価値のあるものを掘り出しているというメタファーに惑わされてますね。
これは私がそう考えているのではなくて、Bitcoinやその亜種に参加している人達が惑わされていなければ仮想通貨の価値は保てないだろうということです。
そもそも中央銀行の支配から逃れるだのといった大層な理由で参加する一般人がいるでしょうか？
採掘の難度が採掘にかけるコストを左右するのですから、徐々に投機の資金は流入し難くなり、既に流入した投機資金は得られる限りの利益を抜き取ろうとします。そして実際に抜き取るでしょう。
この状況でシステムや高騰した仮想通
Re: (スコア:0)
> そもそも中央銀行の支配から逃れるだのといった大層な理由で参加する一般人がいるでしょうか？
キプロスや中国、南米諸国ではまさにそうした理由でウケてると言われていますが。
また投機目的で参加している連中は採掘のメカニズムがどうとかあまり気にしていないでしょう。
> この状況でシステムや高騰した仮想通貨の価値を保てるでしょうか？
> それは亜種へ注力する動機でもあります。
こういう考えがメタファーに惑わされているということです。
Bitcoinでは採掘のコストは上がっても下がっても、採掘されるコインの枚数は一定（現在は10分に25BTC）です。
マイニング業
Re:そもそも (スコア:1)
わかってないのは君だよ。
通貨の担保なんて誰も一つの主体ではしてないしできない。
強いて言うならそれで納税させたり予算付けたりして政府自身がそれを使うことで信用を強化することができるくらい。
Re:そもそも (スコア:1)
計算が必要なのは複製困難性を確保するためであってそれは紙幣の偽造防止技術と同じって事にも気付かないとか、頭足りてないとしかw
bitcoinの根本的問題はそんなことじゃない。金融政策できないってことだ。
分割はできるがそれはデノミに過ぎないし、ビットコインは「ブロック」単位で採掘されるのでそもそも1BTC自体が分割されたものだし。
それは設計段階からわかってることであって、だからこそ「採掘」って言葉が使われてる。
てか理解してない対象には盲信か拒絶しかできないよなー。
Re: (スコア:0)
bitcoinは通過と言うよりも約束手形だと考えた方がいいと思う
Re: (スコア:0)
同意、単なる共通ポイントだよな。
Re: (スコア:0)
全ては人だよ。仕事も人。
信頼できる人なら信頼できる。
信頼出来ない人は信頼出来ない。
bitcoinは人が信頼できない。
Re: (スコア:0)
日本銀行券も人が信頼できない。
財務相の発言を見てると。
Re: (スコア:0)
日本銀行券は財務相個人が発行してたのか・・・
Re: (スコア:0)
円高にもなった日本円が信用できないなら
どの通貨も信用しない方がよいですね
Re: (スコア:0)
Y!知恵袋とかならこの疑問も理解出来るが、スラドでこんな話とか、もうココも終わってるな。
オープンソースのどこが信用出来るのか？って話も昔はあったよ。
どこの誰が書いてるか分からないコード信用出来るかって。
中央銀行なんていう、胡散臭いものを破壊出来るかもしれない可能性楽しくない？
通貨の伽藍とバザールじゃない？超ギーク的でヒッピー的で反体制でボーダレスじゃない？
それが bitcoin じゃなくてもいいけど、信頼性のある機関が作った価値しか認められないような、ハッカー文化もなにもないようなコメントはもう終わってる。いや、別にそういう人がいてもいいんだけど、そういうコメントがスラド(/.J)に多いってところにココが終わってる。もともと始まってないかもしれないけど。
Re: (スコア:0)
＞中央銀行なんていう、胡散臭いものを破壊出来るかもしれない可能性楽しくない？
これを原発依存体質に差し替えると楽しそうな可能性を感じるものになりますねｗ
Re: (スコア:0)
いや、オープンソースを技術論で語るかイデオロギーで語るかの違いでしょそれは。
オープンソースの技術的な優位性はわかるし、尊師の言う事にはうなずける部分も多いが、その発言に全面的に賛同するわけではないし、アナーキストでもないという人はいると思います。
私はそうです。
Re:そもそも (スコア:1)
いや、オープンソースを技術論で語るかイデオロギーで語るかの違いでしょそれは。
オープンソースの技術的な優位性はわかるし、尊師の言う事にはうなずける部分も多いが、その発言に全面的に賛同するわけではないし、アナーキストでもないという人はいると思います。
私はそうです。
よし、20点だ。80点減点の理由を書くから良く覚えとけ。
ただ、このスレの元コメントに比べたらグッとスラド向きの発言だからもっと投稿を続けよ。
オープンソースに尊師などいない。お前が言ってるのはフリーソフトの事だ。
オープンソースっていうのが世の中に受け入れられたのは、20点の部分のようにイデオロギーに嫌悪感を抱いている人やアナーキスト感を和らげて、仕事で使える様にしたことだ。
翻ってbitcoinはまだそのアナーキスト的な部分がクローズアップされてるし、初期のオープンソース運動の様におもちゃのようなインフラや信頼性があるかもしれない。でもLinux(オープンソースの代表の意味で)が日経とかに出始めて、SCOにNovell訴えられた時に、「あれ？Linuxってやばくね？」って世の中は言ってたけど、スラド界隈の人は「世の中バカじゃねーの」と思ってハズだ。
今回、Mt. Gox がクラックされて、世の中は「bitcoin胡散臭い」と思ってるが、スラド的な観点なら「世の中ばかじゃねーと」と「bitcoinの技術的な仕組みと、換金業者かんけーねーじゃん」と思ってるかと思ったら、世の中と同じよーに「そもそもデータに価値ないでしょ？」「信頼出来るところが発行してないのに信じる方がバカ」とか、さらには仕組みすら理解せずに「換金業者潰れたからbitcoinオワタ」とか、もうお父さん情けなくて涙でてくるよ。
そんなバカみたいなゴシップの話なら某巨大掲示板か発言小町でやってくれよ。
Re: (スコア:0)
長くて読む気も起こさせないのに、楽しげな雰囲気だけでも出そうとしたのか、馴れ馴れしい文体使うものだから余計読む気を萎えさせる文章はマイナス何点ですか？
Re: (スコア:0)
＞Y!知恵袋とかならこの疑問も理解出来るが、スラドでこんな話とか、もうココも終わってるな。
＞以下価値なし
言ってることメチャクチャだなｗ