アカウント名:
パスワード:
論文自体が10行以上に亘る他論文からの剽窃、画像の合成疑惑等々指摘されていて、あまりに杜撰で驚きました。STAP細胞の追試が成功しても、この論文のやらかしだけで研究者としては致命傷を負ってしまったのではないかと。
あなた、研究者や学者じゃないでしょ?実は私も違うんですが、その筋じゃこんなの問題ないらしいですよ。って、過去のストーリーのコメントで言われた。
大切なのは研究の品質で、文書としての品質かなり気にされないものだそうな。ま、それもありだよねと思いつつ、謝罪文書を書く我が身を思うと何とも言えない。
分野は違いますが研究者ですよ。その筋（バイオ系？）はどうか知りませんけど、私の分野では査読ありの論文でこんなことやったら一発アウトです。
ふぅむ、なるほど。ありがとうございます。少なくともその筋では一発アウトじゃなかったのが現実。そういう世界があるってことなんですかね。わけがわからないよ。
情報系の研究してますけど、最近はiThenticateとかいうシステムで自動的に既存の論文やWeb上の文書との類似度を検索してますね。段落単位でコピペしてたらそれで分かっちゃうはずです。自然科学系ではまだそういうの導入してないんですかね？
>少なくともその筋では一発アウトじゃなかったのが現実。
生物・医療関連は研究者のモラルが低いとよく言われるけど、それでも公になったらアウトにせざるを得ないでしょ。
スレ主の「こんなこと」が何を指しているのかいまいちわかりませんが剽窃と画像の問題は切り離して考える必要がありますよね。
まず、画像の問題は現段階で異分野の基準を持ち出してどうこう言えるものではないでしょう。Natureの規約に触れているのはほぼ間違いないでしょうが研究者生命がアウトかどうかは検証待ちでしょうね。この辺が参考になると思います。 http://shimasho.blog.jp/archives/51913604.html [shimasho.blog.jp]
一方、剽窃は分野外の人でも判断でき、かつどの分野でも許し難い所作のはずなのですが日本の教育事情から考えると、小保方さんが剽窃とは何かについて正確に
大の大人が他人のものを盗んで悪いなんて知らん、教育に矯正されていないからとか、ここ日本なの?もう勘弁してくれ。わからんどころか、関わりようがないよ。無理。小保方氏から学んだのは、学者連中とは直接関わるなってことだな。私には無理無理。もちろん大多数の学者は違うのだろう。でも、その見分けをつける術が私にはないよ。
普段から学者と付き合いがあるんですね。ご愁傷様です。今回の件に関係なく、学者の社会常識のなさは尋常でないのでうんざりする気持ちはわかります。
ただ、剽窃についてはそんな単純な話じゃないと思うんですよ。盗むのたとえでいくならば、学生時代、レポートでネットやら他人のやらを全部または一部コピーして単位を取りそのまま大企業に就職するような人がいっぱいいるのは事実だと思うんですよね。あくまで個人的な印象ですが5%くらいは一度くらいそういうことをやってるんじゃないですかね。盗人行為を行って得た資
ただ、剽窃についてはそんな単純な話じゃないと思うんですよ。盗むのたとえでいくならば、学生時代、レポートでネットやら他人のやらを全部または一部コピーして単位を取りそのまま大企業に就職するような人がいっぱいいるのは事実だと思うんですよね。
本当に言っていることがわからん。剽窃とか難しい漢字にしているが、要は盗み。盗作。悪いことは明らか。単純な話ですよ。レポートでコピーする? しないでしょ。少なくとも私はやっていませんでしたし、それをやってはならないことは明確に言われていました。引用ですら、どうすれば引用として成立するのか、その条件を学びます。
盗人行為を行って得た資格を使って企業に就職している人が一定数いる日本ってどんな国なのでしょうか…って話になりません？
なるかならないかはどうでもいい。話題になっているのは「盗みが悪いと教育されているか」に尽きますし、あなたの具体例で言えば「レポートで一部コピーすることが悪いと教育されているか」です。されています。悪いとわかっていてやる連中をどう捉えるかはまた別ですよ。教育でできることは、それが悪いこと（=やってはならないとされていること）だと伝え、学んでもらうまで。この手の教育結果の発現は善悪判断による行動がなされる前提でしょう。（そこまでさかのぼれって? そりゃ小学校とかそれ以前よ?）
半端な例えによる理解はやめて、剽窃とは何か、何がセーフで何がアウトかをきちんと学ぶべきだと思います。
引用以外で他人の文章を己の作品に持ち込んだらアウト。パーセントは関係ない。セーフはありません。これがわからないなら本当に中学あたりからやり直してくれ。学者様とかご冗談を、いい大人を名乗る資格もない。（本歌取りが... とかこんな場面で言わないでくださいよ）
あ、研究者や学者界隈の常識はわからないから、全く考慮していません。その筋じゃ「5%までのコピーは盗みにあたらず」とかあるのかも知れませんが...。
> この場合、小保方さん個人を責めるというより、指導教員や早稲田大学の教育の在り方やらも> 含めて考えなければいけない問題だと思うので、単純に小保方さんの研究者生命がアウトと> 断じてしまうのには抵抗がありますね。
30でPIになってる研究者をそんな子供扱いしなくてもｗ修士の学生じゃないんだからさ。
学者の方かどうかで回答が変わってくるのですが剽窃って技術的な問題であって事細かにルールが決まっているんですよね。20歳だって学べば知っていますし、40歳だろうが学ばなきゃ知らない。
そりゃあ、モラルに反していることくらいは誰にだってわかりますけど程度問題とかそういう変な理解をしていると、ここまでは許されるだろうって話になって線引きができなくなるんですよ。17行ならアウトだけど5行ならセーフとかそんな話ではないですよね？
> 剽窃って技術的な問題であって事細かにルールが決まっているんですよね。> 20歳だって学べば知っていますし、40歳だろうが学ばなきゃ知らない。
研究者として一本立ちしてる以上、知らなかった/教えてもらわなかったで済まされることじゃありませんよ。私学とはいえ早稲田の理工でこの程度の教育をちゃんとやってないってのも考えられないんだけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
STAP細胞の真偽はさておき (スコア:2, 興味深い)
論文自体が10行以上に亘る他論文からの剽窃、画像の合成疑惑等々指摘されていて、あまりに杜撰で驚きました。
STAP細胞の追試が成功しても、この論文のやらかしだけで研究者としては致命傷を負ってしまったのではないかと。
Re: (スコア:1)
あなた、研究者や学者じゃないでしょ?
実は私も違うんですが、その筋じゃこんなの問題ないらしいですよ。って、過去のストーリーのコメントで言われた。
大切なのは研究の品質で、文書としての品質かなり気にされないものだそうな。ま、それもありだよねと思いつつ、謝罪文書を書く我が身を思うと何とも言えない。
Re:STAP細胞の真偽はさておき (スコア:1)
分野は違いますが研究者ですよ。
その筋（バイオ系？）はどうか知りませんけど、私の分野では査読ありの論文でこんなことやったら一発アウトです。
Re:STAP細胞の真偽はさておき (スコア:1)
ふぅむ、なるほど。ありがとうございます。
少なくともその筋では一発アウトじゃなかったのが現実。そういう世界があるってことなんですかね。わけがわからないよ。
Re:STAP細胞の真偽はさておき (スコア:1)
情報系の研究してますけど、最近はiThenticateとかいうシステムで自動的に既存の論文やWeb上の文書との類似度を検索してますね。
段落単位でコピペしてたらそれで分かっちゃうはずです。
自然科学系ではまだそういうの導入してないんですかね？
Re: (スコア:0)
>少なくともその筋では一発アウトじゃなかったのが現実。
生物・医療関連は研究者のモラルが低いとよく言われるけど、それでも公になったらアウトにせざるを得ないでしょ。
Re: (スコア:0)
スレ主の「こんなこと」が何を指しているのかいまいちわかりませんが
剽窃と画像の問題は切り離して考える必要がありますよね。
まず、画像の問題は現段階で異分野の基準を持ち出してどうこう言えるものではないでしょう。
Natureの規約に触れているのはほぼ間違いないでしょうが
研究者生命がアウトかどうかは検証待ちでしょうね。この辺が参考になると思います。
http://shimasho.blog.jp/archives/51913604.html [shimasho.blog.jp]
一方、剽窃は分野外の人でも判断でき、かつどの分野でも許し難い所作のはずなのですが
日本の教育事情から考えると、小保方さんが剽窃とは何かについて正確に
Re:STAP細胞の真偽はさておき (スコア:1)
大の大人が他人のものを盗んで悪いなんて知らん、教育に矯正されていないからとか、ここ日本なの?
もう勘弁してくれ。わからんどころか、関わりようがないよ。無理。小保方氏から学んだのは、学者連中とは直接関わるなってことだな。私には無理無理。もちろん大多数の学者は違うのだろう。でも、その見分けをつける術が私にはないよ。
Re: (スコア:0)
普段から学者と付き合いがあるんですね。ご愁傷様です。
今回の件に関係なく、学者の社会常識のなさは尋常でないのでうんざりする気持ちはわかります。
ただ、剽窃についてはそんな単純な話じゃないと思うんですよ。
盗むのたとえでいくならば、学生時代、レポートでネットやら他人のやらを全部または一部コピーして単位を取り
そのまま大企業に就職するような人がいっぱいいるのは事実だと思うんですよね。
あくまで個人的な印象ですが5%くらいは一度くらいそういうことをやってるんじゃないですかね。
盗人行為を行って得た資
Re:STAP細胞の真偽はさておき (スコア:1)
ただ、剽窃についてはそんな単純な話じゃないと思うんですよ。
盗むのたとえでいくならば、学生時代、レポートでネットやら他人のやらを全部または一部コピーして単位を取り
そのまま大企業に就職するような人がいっぱいいるのは事実だと思うんですよね。
本当に言っていることがわからん。剽窃とか難しい漢字にしているが、要は盗み。盗作。悪いことは明らか。単純な話ですよ。
レポートでコピーする? しないでしょ。少なくとも私はやっていませんでしたし、それをやってはならないことは明確に言われていました。引用ですら、どうすれば引用として成立するのか、その条件を学びます。
盗人行為を行って得た資格を使って企業に就職している人が一定数いる日本ってどんな国なのでしょうか
…って話になりません？
なるかならないかはどうでもいい。話題になっているのは「盗みが悪いと教育されているか」に尽きますし、あなたの具体例で言えば「レポートで一部コピーすることが悪いと教育されているか」です。されています。
悪いとわかっていてやる連中をどう捉えるかはまた別ですよ。教育でできることは、それが悪いこと（=やってはならないとされていること）だと伝え、学んでもらうまで。この手の教育結果の発現は善悪判断による行動がなされる前提でしょう。（そこまでさかのぼれって? そりゃ小学校とかそれ以前よ?）
半端な例えによる理解はやめて、剽窃とは何か、何がセーフで何がアウトかをきちんと学ぶべきだと思います。
引用以外で他人の文章を己の作品に持ち込んだらアウト。パーセントは関係ない。セーフはありません。これがわからないなら本当に中学あたりからやり直してくれ。学者様とかご冗談を、いい大人を名乗る資格もない。（本歌取りが... とかこんな場面で言わないでくださいよ）
Re:STAP細胞の真偽はさておき (スコア:1)
あ、研究者や学者界隈の常識はわからないから、全く考慮していません。
その筋じゃ「5%までのコピーは盗みにあたらず」とかあるのかも知れませんが...。
Re: (スコア:0)
税金で雇われて税金から研究費を預かって研究している以上、自分の書いた論文は全て公に属する、ぐらいの感覚でいます。
学会などで公表した以上、それはもう公の知識なので好き勝手に使って下さい、
ただその知見を最初に見つけたのが私だというのだけは忘れないで下さい、ぐらいで。
論文の文章自体はパブリックドメインにしてしまっても問題は感じません。
きちんと業績として評価されつつパブリックドメインにする方法が現状では存在しないので出来ませんが。
Re: (スコア:0)
> この場合、小保方さん個人を責めるというより、指導教員や早稲田大学の教育の在り方やらも
> 含めて考えなければいけない問題だと思うので、単純に小保方さんの研究者生命がアウトと
> 断じてしまうのには抵抗がありますね。
30でPIになってる研究者をそんな子供扱いしなくてもｗ
修士の学生じゃないんだからさ。
Re: (スコア:0)
学者の方かどうかで回答が変わってくるのですが
剽窃って技術的な問題であって事細かにルールが決まっているんですよね。
20歳だって学べば知っていますし、40歳だろうが学ばなきゃ知らない。
そりゃあ、モラルに反していることくらいは誰にだってわかりますけど
程度問題とかそういう変な理解をしていると、ここまでは許されるだろうって話になって
線引きができなくなるんですよ。
17行ならアウトだけど5行ならセーフとかそんな話ではないですよね？
Re: (スコア:0)
> 剽窃って技術的な問題であって事細かにルールが決まっているんですよね。
> 20歳だって学べば知っていますし、40歳だろうが学ばなきゃ知らない。
研究者として一本立ちしてる以上、知らなかった/教えてもらわなかったで済まされることじゃありませんよ。
私学とはいえ早稲田の理工でこの程度の教育をちゃんとやってないってのも考えられないんだけど。