パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

STAP細胞の追試失敗が相次ぎ、理研が手順公開へ」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    小保方さんの論文のコピペの件 [slashdot.jp]ですが、
    手順のコピペ以上に不思議なのは、
    コピペ元の論文はES細胞について書いたものだということです。

    > Subconfluent ES cells were arrested in

    と始まってる部分が

    > Subconfluent STAP stem cells were arrested in

    となって、ES細胞をSTAPに書き換えて、その後ほとんど同じだという……

    たまたま物凄い偶然で、ES細胞の処理手順とSTAP細胞の処理手順やパラメータが全て同じだったんですかwそうですかww

    • by Anonymous Coward

      リンク間違えた、これ↓ね

      http://stapcells.blogspot.jp/2014/02/blog-post_7834.html [blogspot.jp]

      • by Anonymous Coward
        単純に英語力がなくて英語表現を拝借したかっただけなんじゃないか?

        とりあえず論文どうのこうのよりもSTAP細胞の成果の有無の方が気になる。(そっちは本物なん?)
        • 俺もこれに一票。変な英文になったりするのが嫌だから、既存の同じような英文を持ってきて単語だけ差し替えるというのは、英文を書く手法として割とあるでしょ。似たようなもんなら、だいたい同じ英文になるというのはありえる。

          例えば、C#について文章書くとき、Javaの文章の内容を使いまわして書くと確かにパクリっぽくみえるけど、それはそもそも両者の特徴自体が似通ってるからで間違った内容ではない。

          • by Anonymous Coward

            俺もこれに一票。変な英文になったりするのが嫌だから、既存の同じような英文を持ってきて単語だけ差し替えるというのは、英文を書く手法として割とあるでしょ。似たようなもんなら、だいたい同じ英文になるというのはありえる。

            そんなレベルの話じゃないのは読み比べてみれば分かりますよ。
            実験条件の細かい数字や使用機材までぴったり一致してるんですから。

            • by Anonymous Coward

              持ってる機材の名称がよくわからないから、とりあえずコピペで済ませた、とか?
              行儀が悪いとは思いますが、似たような実験操作なら機材がちょっと変わっても問題ない、みたいな判断があったかもしれませんね。
              あとは、コピペ元の論文のマテメソに従って機材を揃えた可能性もありますし、それだけで捏造だの何だの言うのはちょっと本質からずれてますよ。
              まあ、EDTA (EDTA) みたいに、もっと注意して書けよ、とは思いますが。

              • by Anonymous Coward

                それはありえないからw
                斜め上の擁護はますますうさんくさくなるだけなので、一般的なことを知らないなら黙ってたほうがいいですよ。

              • by Anonymous Coward

                どれがありえないの?前者はさすがに無いと思いたいけど、後者は普通にありえると思いますよ。
                その辺り気にするバイオ系研究者は、私の知り合いにもいますし。
                つか、そもそもマテメソの1項目がコピペだってのと、結果が捏造だってのは繋がらんでしょ。
                単純にお行儀が悪いってだけの話。

              • by Anonymous Coward

                >持ってる機材の名称がよくわからないから、とりあえずコピペで済ませた、とか?
                「うそをついた」ということでアウトですね。
                一刻も早く、正確な装置名に差し替えるべきです。
                ラボに行き、装置のラベルを見れば10分間で済む作業です。
                自分で分からなくとも、事務に行けば固定資産として名称が記録されています。
                なぜそれをしないんでしょうね?

                >似たような実験操作なら機材がちょっと変わっても問題ない、みたいな判断があったかもしれませんね。

                >コピペ元の論文のマテメソに従って機材を揃えた可能性もありますし、
                とは相反する考えですね。
                前者は、上に書いたように「うそ」なので差し替

              • by Anonymous Coward

                前者はまあ、私自身#2555242でないと思いたいとは言ってますよね。
                考えが相反してるのは、そもそも別のことを言ってるんだから当たり前でしょ。ちゃんと読んでくださいよ。
                機材に関してはまあ、揃えようと思えば揃えられるんじゃないですかね。
                私の現所属にも、1000万を超える機械はありますし。
                論文の引用がどうのってのは、まあ書いた人次第ですし、外野からグダグダ言うもんでもないんですけどね。

                で、私があなたの文章で一番気になるのが、
                >ES細胞作る方法でなんでSTAP細胞が出来るのか、を説明しないといけないですね。
                ってところなんですけど、あなた、コピペされたマテメソの内容、理解できてます?
                「ES細胞作る方法」なんて、どこにも書いていないんですけど。

                ぶっちゃけますけど、分野外の方が何も理解せずにごちゃごちゃ言ってたりしません?

              • by Anonymous Coward

                >そもそも別のことを言ってるんだから当たり前でしょ。ちゃんと読んでくださいよ。
                2通りの考えがあることを認めた上で、それぞれについて書いているんですよ。
                「相反する」ことを「矛盾する」といってるわけではありません。ちゃんと読んでくださいよ。

                >外野からグダグダ言うもんでもないんですけどね。
                いえ、これを見過ごすことは科学者全員に対する冒涜です。
                「お前の仕事はそんなもんだろ」と言われているのですから。
                だから「外野」の科学者も声を上げ、職業としての倫理基準を考える必要があります。

                >「ES細胞作る方法」なんて、どこにも書いていないんですけど。
                あ、そうですか、失礼。
                他のスレでいわれていたので鵜呑みにしてましたよ。

                私の専門分野は表面科学です。
                しかし、「論文の書き方」は科学では共通のルールがあります。

                私の感じたことをぶっちゃけますけど、
                >私の現所属にも、1000万を超える機械はありますし。
                と書いていますが、あなたご自身は研究の世界には縁がありませんね?

              • 「あなたご自身は研究の世界には縁がありませんね?」
                というのは、よく理解できなかったかもしれませんが、
                「あなたご自身は事務仕事か何かで、研究には携わっていませんね?」という意味です。
                研究職外の方が何も理解せずにごちゃごちゃ言ってたりしているのでは?ということです。

                親コメント

あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall

処理中...