パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

STAP細胞の追試失敗が相次ぎ、理研が手順公開へ」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    論文自体が10行以上に亘る他論文からの剽窃、画像の合成疑惑等々指摘されていて、あまりに杜撰で驚きました。
    STAP細胞の追試が成功しても、この論文のやらかしだけで研究者としては致命傷を負ってしまったのではないかと。

    • あなた、研究者や学者じゃないでしょ?
      実は私も違うんですが、その筋じゃこんなの問題ないらしいですよ。って、過去のストーリーのコメントで言われた。

      大切なのは研究の品質で、文書としての品質かなり気にされないものだそうな。ま、それもありだよねと思いつつ、謝罪文書を書く我が身を思うと何とも言えない。

      • by Anonymous Coward

        引用や図表が杜撰なのはまだ助かりようもある。
        Natureの論文の場合、泳動写真の切り貼りでアウト。
        電気泳動の仕組みからしてありえない。
        たとえ著者の主張どおりの結果が得られるのだとしても、「思ったような写真が撮れない→じゃあ合成しちゃえ」と考えて実行するのは完全にヤバい人。
        関わり合いたくない。

        • あーなるほど、ここに境界線があるんですね。ありがとうございます。
          しかし「引用や図表が杜撰なのはまだ助かりようもある。」って書き方からするに、それも「ふざけてんのか? 今回は大目に見てやるけど」的なギリギリ感なんですかね。なんかもうよくわからん。

          ただ一つ言えることは、己にある感覚は大切にしようと思った。文書を人様に出すときには、外観で「誤り」と言えてしまう部分はなくしたい。

          • by Anonymous Coward

            Natureの査読を通過したというのが笑える。
            普通ならエディターの修正リクエストが山のように来る。

            • by Anonymous Coward

              著者も査読者もエディターも忙しいので、
              「まあ誰かが詳細を確認して指摘してくれる/してくれたはずだから、適当だけどこのまま出すか/査読通しちゃうか/出版しちゃうか」を全員でやっちゃったのかと。
              # Natureでそれはダメだろ。

Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級

処理中...