アカウント名:
パスワード:
造るのに造幣機が要るような貨幣はダメってことですか。#手回し造幣機とか足踏み造幣機とか作ればいいのか
いや、「トランザクションの整合性を維持する」ことすら実はbitcoinは出来てないから。
本当に「トランザクションの整合性を維持する事が１００％出来ている」ならそもそもMtGoxのbitcoin消失も起きない事になってしまうｗトランザクションの整合性を保つことができないから、「同じbitcoinに対する複数回ひきだし」なんて事ができてしまったわけだし。
>「同じbitcoinに対する複数回ひきだし」
いや、同じビットコインじゃないだろ。額面は一緒かもしれないが、別のビットコインを何回も送信してたから財布が空になったんだろ？常に同じユニークなコインで再送する仕組みであれば、被害を受けたのはそのコインだけで済んだんじゃないの？
#単一のコインに複数の取引履歴が付いたものが量産されることになるけど、ネットワークで採用されるのはいずれか一つだけ。#正常に送金が完了すれば受領者側が受け取ったコインのみが多数決で採用されるんじゃないかと。
＞いや、同じビットコインじゃないだろ。＞#正常に送金が完了すれば受領者側が受け取ったコインのみが多数決で採用されるんじゃないかと。
本当に一意できまるなら、「預けた時点でＩＤがついてんだから、他のＩＤを引き出せる時点でおかしい」
結局、
「トランザクションの整合性を維持する」ことすら実はbitcoinは出来てないから。]って意味では同じ事ですよ。
＞単一のコインに複数の取引履歴が付いたものが量産されることになるけどこれが出来ないのが問題。それこそｂｉｔｃｏｉｎに実態があるわけでないので、「ユニークなｃｏｉｎで再送されない」
きちんと「送信者、受信者でそろって成功して初めて成功」というトランザクションの整合性が担保されていないのが問題。
いや、シリアルNoが違う一万円札でも同じ一万円でしょ？あなたは日本円の取引の時に、お札のシリアルNo指定したりするんですか？
＞単一のコインに複数の取引履歴が付いたものが量産されることになるけど
すみません、このあたり解釈間違ってたかも。おそらく同じIDのコインに対する複数の取引履歴は後からのが前回の取引履歴を持ったノードでリジェクトされます。たぶん、新たなブロックが生成されるまでの約10分間は。ブロックが生成されると基本的にトランザクションが確定しますので、正式にコインの所有権が移動したことになるはず。
「送信者、
>いや、シリアルNoが違う一万円札でも同じ一万円でしょ？あなたは日本円の取引の時に、お札のシリアルNo指定したりするんですか？
リアル通貨ではやりませんが、「bitcoinのプロトコルそのものがIDが同じものであることで正しい所有者であることを確定する」というプロトコル（理論）ですから。 そこが担保出来ない時点で破たんします。
リアル通貨で言えば 財布（bitcoinwallet）にA11100011っていう一万円を入れたのに、財布からはA33300012の一万円を引き出せてしまう。しかもA11100011（元の）もA1110011も引き出せちゃう。
あり得ないでしょ。それが出来ちゃう屑仕様って事です。
リアル通貨も一緒でしょ？送金において額面が一緒なら等価。自分の財布の中身についてなら仰る通りですが、そのあたりはMt.GOXの口座に置いておく時点で所有者はMt.GOXですから。Mt.GOX利用者はいくらのBTCを預かってますよというMt.GOXの残高があるだけ。実際の所有者じゃない。ビットコインの実際の所有者になるということは、Mt.GOXから自身のアドレスに送金を受ける、要は巷でローカルに保存しておけば安全とか言われているアレです。その際にはリアル通貨をATMで引き出すのと同様に貨幣のIDを気にすることはない、というのがポイントかと。
今回のはMt.GOXという銀行もどきの口座にbitcoinなる通貨を預けていたらMt.GOX破綻で払い戻しを受けられる見込みがありません、ってだけのことです。実際使ってないので何とも言えないのですが、Mt.GOXのような私設取引所の口座を介さないと使い勝手が悪いということであれば屑仕様ですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
考えられる種類を挙げてみる (スコア:1)
２．金＞ビットコイン＞通貨
３．通貨＞金＞ビットコイン
４．通貨＞ビットコイン＞金
５．ビットコイン＞金＞通貨
６．ビットコイン＞通貨＞金
個人的には現在は２だという印象、将来は５になると予想
Re: (スコア:2, 興味深い)
Re: (スコア:0)
造るのに造幣機が要るような貨幣はダメってことですか。
#手回し造幣機とか足踏み造幣機とか作ればいいのか
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
いや、「トランザクションの整合性を維持する」ことすら実はbitcoinは出来てないから。
本当に「トランザクションの整合性を維持する事が１００％出来ている」ならそもそもMtGoxのbitcoin消失も起きない事になってしまうｗ
トランザクションの整合性を保つことができないから、「同じbitcoinに対する複数回ひきだし」なんて事ができてしまったわけだし。
Re: (スコア:1)
>「同じbitcoinに対する複数回ひきだし」
いや、同じビットコインじゃないだろ。
額面は一緒かもしれないが、別のビットコインを何回も送信してたから財布が空になったんだろ？
常に同じユニークなコインで再送する仕組みであれば、被害を受けたのはそのコインだけで済んだんじゃないの？
#単一のコインに複数の取引履歴が付いたものが量産されることになるけど、ネットワークで採用されるのはいずれか一つだけ。
#正常に送金が完了すれば受領者側が受け取ったコインのみが多数決で採用されるんじゃないかと。
Re: (スコア:0)
＞いや、同じビットコインじゃないだろ。
＞#正常に送金が完了すれば受領者側が受け取ったコインのみが多数決で採用されるんじゃないかと。
本当に一意できまるなら、「預けた時点でＩＤがついてんだから、他のＩＤを引き出せる時点でおかしい」
結局、
「トランザクションの整合性を維持する」ことすら実はbitcoinは出来てないから。]
って意味では同じ事ですよ。
＞単一のコインに複数の取引履歴が付いたものが量産されることになるけど
これが出来ないのが問題。それこそｂｉｔｃｏｉｎに実態があるわけでないので、「ユニークなｃｏｉｎで再送されない」
きちんと「送信者、受信者でそろって成功して初めて成功」というトランザクションの整合性が担保されていないのが問題。
Re: (スコア:1)
本当に一意できまるなら、「預けた時点でＩＤがついてんだから、他のＩＤを引き出せる時点でおかしい」
いや、シリアルNoが違う一万円札でも同じ一万円でしょ？
あなたは日本円の取引の時に、お札のシリアルNo指定したりするんですか？
＞単一のコインに複数の取引履歴が付いたものが量産されることになるけど
すみません、このあたり解釈間違ってたかも。
おそらく同じIDのコインに対する複数の取引履歴は後からのが前回の取引履歴を持ったノードでリジェクトされます。
たぶん、新たなブロックが生成されるまでの約10分間は。
ブロックが生成されると基本的にトランザクションが確定しますので、正式にコインの所有権が移動したことになるはず。
「送信者、
Re: (スコア:0)
>いや、シリアルNoが違う一万円札でも同じ一万円でしょ？
あなたは日本円の取引の時に、お札のシリアルNo指定したりするんですか？
リアル通貨ではやりませんが、
「bitcoinのプロトコルそのものがIDが同じものであることで正しい所有者であることを確定する」
というプロトコル（理論）ですから。 そこが担保出来ない時点で破たんします。
リアル通貨で言えば 財布（bitcoinwallet）にA11100011っていう一万円を入れたのに、財布からはA33300012の一万円を
引き出せてしまう。しかもA11100011（元の）もA1110011も引き出せちゃう。
あり得ないでしょ。それが出来ちゃう屑仕様って事です。
Re:考えられる種類を挙げてみる (スコア:1)
リアル通貨も一緒でしょ？送金において額面が一緒なら等価。
自分の財布の中身についてなら仰る通りですが、そのあたりはMt.GOXの口座に置いておく時点で所有者はMt.GOXですから。
Mt.GOX利用者はいくらのBTCを預かってますよというMt.GOXの残高があるだけ。実際の所有者じゃない。
ビットコインの実際の所有者になるということは、Mt.GOXから自身のアドレスに送金を受ける、要は巷でローカルに保存しておけば安全とか言われているアレです。
その際にはリアル通貨をATMで引き出すのと同様に貨幣のIDを気にすることはない、というのがポイントかと。
今回のはMt.GOXという銀行もどきの口座にbitcoinなる通貨を預けていたらMt.GOX破綻で払い戻しを受けられる見込みがありません、ってだけのことです。
実際使ってないので何とも言えないのですが、Mt.GOXのような私設取引所の口座を介さないと使い勝手が悪いということであれば屑仕様ですね。