アカウント名:
パスワード:
出典: 江川氏のツイートによるhttp://twitter.com/amneris84/status/441064782188130305 [twitter.com]
特別抗告が却下されたわけではなくて (それは最高裁が決めること)、東京高検が特別抗告と同時に行っていた、保釈の執行停止の申立が却下されたんじゃないの?
特別抗告って、今まで山口組の何代目かと何代目かの組長に対して行われたぐらい特別なことらしいね。どんだけメンツに凝り固まってんだか。
いや、全然特別なことじゃないよ?特別な場合に使うからそういう名称なだけ。
>特別な場合に使うからじゃあ特別なことじゃねーかw
いやいや、なにをおっしゃる通ったんだよ。
単に手続き上のミスがあって取り消しとなったということだから。通った事実は変わらない。
江川氏のツイートには
東京高裁は高検の申し立てに対し、執行停止の職権発動をしないことを決めた。
(強調は引用者) とあるので、それが正しければ、
単に手続き上のミスがあって取り消しとなったということだから。
ということではない。しかも、このツイートは
高裁が保釈認める→地検が特別抗告と執行停止申立→高裁が執行停止→高裁がミスに気づく→高裁が地検に連絡→高検が慌てて特別抗告と執行停止申立→高裁が地検の申立に関する執行停止決定を取り消す→高裁は東京高検申立の執行停止申立について検討ちぅ←イマココ
というツイート [twitter.com]の後に投稿されていることから、江川氏が東京地検による申し立てと東京高検による申し立てを混同して書いたとも考えにくい。
どうして東京高裁が東京地検による申し立て (手続き上誤り) に対してはいったん保釈の執行停止の職権発動をしたのに、東京高検による申し立て (手続き上は誤っていない) に対しては保釈の執行停止の職権発動をしないことにしたのかは、よくわからないけど。
あ、もしかして #2556628 は「いったん保釈の停止を認めた」ことを指して「通ったんだよ」と書いていたのかな……? それなら僕の誤読。その意味では東京地検の主張は (いったん) 通ったと言っていいと思う。上に書いた通り、東京高検が同じ主張 (だと思う) をしたら通らなかったのが逆に謎だけど。
手続きミス自体も検察側が面目を保ちたいがゆえの予定調和だったんじゃないか、と勘ぐってしまう。
というか,趣意書は提出されたんでしょうか?後で出す!のまんま却下された?
時事ドットコム:片山被告、保釈へ=PC遠隔操作-東京高裁http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2014030500647 [jiji.com]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
検察側の特別抗告は却下 (スコア:5, 参考になる)
出典: 江川氏のツイートによる
http://twitter.com/amneris84/status/441064782188130305 [twitter.com]
Re:検察側の特別抗告は却下 (スコア:2)
特別抗告が却下されたわけではなくて (それは最高裁が決めること)、東京高検が特別抗告と同時に行っていた、保釈の執行停止の申立が却下されたんじゃないの?
Re: (スコア:0)
特別抗告って、今まで山口組の何代目かと何代目かの組長に対して行われたぐらい特別なことらしいね。
どんだけメンツに凝り固まってんだか。
Re: (スコア:0)
いや、全然特別なことじゃないよ?
特別な場合に使うからそういう名称なだけ。
Re:検察側の特別抗告は却下 (スコア:1)
>特別な場合に使うから
じゃあ特別なことじゃねーかw
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
いやいや、なにをおっしゃる通ったんだよ。
単に手続き上のミスがあって取り消しとなったということだから。
通った事実は変わらない。
Re:検察側の特別抗告は却下 (スコア:2)
江川氏のツイートには
(強調は引用者) とあるので、それが正しければ、
ということではない。しかも、このツイートは
というツイート [twitter.com]の後に投稿されていることから、江川氏が東京地検による申し立てと東京高検による申し立てを混同して書いたとも考えにくい。
どうして東京高裁が東京地検による申し立て (手続き上誤り) に対してはいったん保釈の執行停止の職権発動をしたのに、東京高検による申し立て (手続き上は誤っていない) に対しては保釈の執行停止の職権発動をしないことにしたのかは、よくわからないけど。
Re:検察側の特別抗告は却下 (スコア:2)
あ、もしかして #2556628 は「いったん保釈の停止を認めた」ことを指して「通ったんだよ」と書いていたのかな……? それなら僕の誤読。その意味では東京地検の主張は (いったん) 通ったと言っていいと思う。上に書いた通り、東京高検が同じ主張 (だと思う) をしたら通らなかったのが逆に謎だけど。
Re: (スコア:0)
手続きミス自体も検察側が面目を保ちたいがゆえの予定調和だったんじゃないか、と勘ぐってしまう。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
というか,趣意書は提出されたんでしょうか?
後で出す!のまんま却下された?
Re: (スコア:0)
時事ドットコム:片山被告、保釈へ=PC遠隔操作-東京高裁
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2014030500647 [jiji.com]
Re:検察側の特別抗告は却下 (スコア:2)