パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

STAP細胞の非実在について#2」記事へのコメント

  • STAPの論文を信じている訳ではありませんが、匿名で"査読なし"の形で
    こうやって批判を展開されることに違和感を感じます。
    科学者としてあまり健全なやり方とは思えないように思います。
    (あなたの評判をも落とす可能性があります)

    結果に疑義があるなら、まず査読論文誌の反論となるような論文を出版し、
    きちんとpeer-reviewがされる査読誌上で議論を展開していくべきでしょう。

    • by Anonymous Coward on 2014年03月06日 11時44分 (#2557225)

      内部に近いとあれば、自浄作用として内部で討論し理研として訂正等発表するのもアリでしょう。
      他からの指摘による理研自体の信用失墜よりも理研自らミスを認める方がダメージは少ない。

      親コメント
      • by Anonymous Coward

        通りすがりの者ですが、

        私は記名で「査読誌上で議論を展開していくべき」に賛成です。
        理研云々でなく、一研究者として正々堂々と有益な議論をされた方が気分が良いと思います。

        匿名というのは、如何にも研究者らしくないじゃないですか?

UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア

処理中...