アカウント名:
パスワード:
STAPの論文を信じている訳ではありませんが、匿名で"査読なし"の形でこうやって批判を展開されることに違和感を感じます。科学者としてあまり健全なやり方とは思えないように思います。(あなたの評判をも落とす可能性があります)
結果に疑義があるなら、まず査読論文誌の反論となるような論文を出版し、きちんとpeer-reviewがされる査読誌上で議論を展開していくべきでしょう。
査読付きの論文誌が健全かといえば、それはいわゆる権威主義だと思う。査読というのは、所詮、論文誌に載せるか載せないかのスクリーニングでしかない。査読者の見識が足らなければ、誤った結果も掲載されるし、画期的な結果も棄却される。しかも、発表から掲載まで、かなりの時間を要する。
そういう意味では、事前査読なしで自由かつ即時的に発表出来、興味を持った人がレーティングを付ける、いわゆる事後査読的な、研究成果の発表の場が、そろそろ出てきて、ちゃんと業績としてカウントされるようになって欲しいなと思う。# 言い出しっぺの法則は勘弁な
あと、反論するなら、ごちゃごちゃ書かずに、きちんと論文の体裁整えろよというのは正論だと思う。
>事前査読なしで自由かつ即時的に発表出来、興味を持った人がレーティングを付ける、いわゆる事後査読的な、研究成果の発表の場
これはどうなのでしょう?物理や数学系では、まずここに出すことが重要だと聞いていますが。http://arxiv.org/archive/q-bio [arxiv.org]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
ぜひ反論は査読誌上で (スコア:0)
STAPの論文を信じている訳ではありませんが、匿名で"査読なし"の形で
こうやって批判を展開されることに違和感を感じます。
科学者としてあまり健全なやり方とは思えないように思います。
(あなたの評判をも落とす可能性があります)
結果に疑義があるなら、まず査読論文誌の反論となるような論文を出版し、
きちんとpeer-reviewがされる査読誌上で議論を展開していくべきでしょう。
健全性については、そもそも疑問 (スコア:0)
査読付きの論文誌が健全かといえば、それはいわゆる権威主義だと思う。
査読というのは、所詮、論文誌に載せるか載せないかのスクリーニングでしかない。
査読者の見識が足らなければ、誤った結果も掲載されるし、画期的な結果も棄却される。
しかも、発表から掲載まで、かなりの時間を要する。
そういう意味では、事前査読なしで自由かつ即時的に発表出来、興味を持った人がレーティングを付ける、いわゆる事後査読的な、研究成果の発表の場が、そろそろ出てきて、ちゃんと業績としてカウントされるようになって欲しいなと思う。
# 言い出しっぺの法則は勘弁な
あと、反論するなら、ごちゃごちゃ書かずに、きちんと論文の体裁整えろよというのは正論だと思う。
Re:健全性については、そもそも疑問 (スコア:0)
>事前査読なしで自由かつ即時的に発表出来、興味を持った人がレーティングを付ける、いわゆる事後査読的な、研究成果の発表の場
これはどうなのでしょう?物理や数学系では、まずここに出すことが重要だと聞いていますが。
http://arxiv.org/archive/q-bio [arxiv.org]