アカウント名:
パスワード:
そのように言っていた人達(主に人権派弁護士)が、まだ坂本弁護士一家殺害事件の確固たる証拠も挙がらないうちに、サティアンに突入すべきだ、と声高に叫んでいたことも、併せて思い出されるべきですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
怖いもんね (スコア:3, すばらしい洞察)
こういうときに使う言葉でしょう。
『障らぬ神に祟りなし』
李 露星
実例 (スコア:1, 余計なもの)
#みんな、この事件なんか忘却の彼方なんだろうなぁ...
Re:実例<ほんとかよ? (スコア:0)
なにか証拠とか論拠を示していただけませんか?
「実際、『悪魔の詩』の翻訳者である五十嵐一(いがらしひとし)は
Re:実例<ほんとかよ? (スコア:1)
> 犯行です」と言い切る
「おそらく」なのだから、言いきっているわけではありませんね。
私はイスラム教過激派の犯行だと確信しています。でも、あなたもそう言う風に断定したことはあるでしょう。多分、五十嵐氏惨殺事件の数年後に。オウム事件は、まだ裁判ですべての決着がついたわけではありませんが、これについ
信念≠事実 (スコア:0)
個人の信念の問題ですからそれはそれで結構ですが、それが
「事実」と確認されたわけではありません。ですから
「実例」というサブジェクトはいかにも不適切ではないかと
思われるのですが、この点についてRyo.F様はいかが思われ
ますか?
松本サリン事件の時にも、「
Re:信念≠事実 (スコア:1)
> と言う人たちがいたことが思い出されます。
そのように言っていた人達(主に人権派弁護士)が、まだ坂本弁護士一家殺害事件の確固たる証拠も挙がらないうちに、サティアンに突入すべきだ、と声高に叫んでいたことも、併せて思い出されるべきですね。
> 「疑うに足る十分な理由がある」と言うのはおっしゃる通り
> ですが、
そうですね。松本サリン事件ときとは全く状況が異なりますね。
> それが「事実」と確認されたわけではありません。ですから
> 「実例」というサブジェクトは
Re:信念≠事実 (スコア:0)
Re:信念≠事実 (スコア:1)
坂本弁護士と家族を救う全国弁護士の会
http://www.mars.dti.ne.jp/~takizawa/sukuukai1.html
なんかはそうですね。捜査強化ってのは要するに、サティアンを家宅捜索せよ、ってことですからね。また、坂本弁護士自身、人権派であったわけで、救う会の主要メンバーも彼の人権派弁護士仲間です。彼らの目指したものは、確たる証拠もなしに警察が政治団体や
Re:信念≠事実 (スコア:0)
典型的な詭弁のガイドライン [2ch.net] (3) の該当事例ですな。
強制捜査のような、他者の権利を侵害する行為には社会的
Re:信念≠事実 (スコア:1)
「疑わしきは罰せよ」などとは言っていません。坂本弁護士一家殺害事件、地下鉄サリン事件では、疑うに足る十分な理由があるのに
長いツリーの原因 (スコア:0)
そもそもの発端は、「五十嵐一が筑波大学構内で惨殺されたのは、おそらくイスラム教過激派の犯行です」 という投稿内容にたいして、「実例」というサブジェクトをつける ことは妥当である、というRyo.Fさんの主張です。
これが妥当であるためには、「五十嵐一殺害がイスラム教過激派の犯行である」ことをRyo.Fさんが証明できなければいけない。
証明できないのであれば、「強い疑い」でしかありません。よって、上記投稿内容に対するサブジェクトとしては「実例」は不適当となります。そのことが明らかになってしまう(既に明らかですが)ことを避けるために、Ryo.Fさんはこの質問や [srad.jp]この質問 [srad.jp]には答えていません。
以上の不整合を指摘された時に、「そうですね。言い過ぎました」ぐらいに認めておけばよいものを、ミスをミスと認められない 未成熟な性格が災いして、論理的に破綻した反論投稿を逐一繰り返し、長いスレができてしまっているわけ です。長いツリーができた原因を勘違いして、こんな愚かな投稿 [srad.jp]まで出る始末(しかもID!)。