アカウント名:
パスワード:
原発がセンチュリーの技術なら、核融合はミレニアムの技術＃百年たっても安全にはならないし、千年たっても実用化は出来ない
核融合がITERもできるし少しずつ近づいている。1000年できないは根拠がない。GDPと平均寿命には強い相関がある。http://worldbalance.blogspot.jp/2008/11/gdp.html [blogspot.jp]経済効果やエネルギーの安定供給を考えれば、電力は原子力でまかなうことがが一番安全である。
「電力会社や政治家の人に、電力が必要、安全であれば、東京とか大阪とかに原発つくらんのですか？」と質問したら、何も返事が返ってきませんでしたよ？
絶対安全な要塞サーバーだからって、「よしファイアウォールはあるが、あえて外側に置いてみよう！」とはやらないでしょ？99.999999%安全だとしても、あえてわざわざ必要性がないことをして、0.000001%の事態のリスクを増やす必要はない。度胸試しがしたいんじゃないんだから。意味も無くそんなことする奴は、リスク管理ができない間抜けだけ。（FWを通さないことでパフォーマンス的に有利とか何らかのメリットがあれば、リスクと天秤にかけてもよいが。）
＞FWを通さないことでパフォーマンス的に有利とか何らかのメリットがあれば、リスクと天秤にかけてもよいが。
消費地が近く、送電路が短くて済むのはメリットですね。安全性が十分に高いのなら、今の品川火力のあたりとかは良さそうな立地ですね。
残念ながら、原発は絶対に安全とは言えませんが、都会と地方では一人あたりの危険性が違います。福島では30km以内の人々が例外的な場合を除いて避難できました。東京の場合では避難先を含めて実現できるか問題です。また、日本に与える経済的な影響は段違いです。福島にとってさえ、福島第一のまわり30km以内が住めなくなる場合と、東京都心30km以内が住めなくなるなる場合とでは、どちらが影響が大きいか分かりません。また、地元のメリットが違います。一般的な死因のほどんどは病気です。お金を使って、病院などを増設すれば、安全性が高まります。135万kwの発電所を1年間動かせば、9,460,800,000万kwhの電力量が発電できます。売上はもっと大きいでしょうか、たとえば1kwhあたり1円が地元に落ちるとしても94億円が地元に落ちます。域外から来るお金ですから、経済効果その数倍になります。逆に、農業・漁業は自由化などによりますます苦しくなります。昔と違い工場も来ません。このとき原子力発電の経済効果により安全することができますが、その程度が経済規模の小さい地方の方が大きいです。
> 病院などを増設すれば、安全性が高まります。
避難できずに逃げ遅れた双葉病院のことは無視かね？
もう将来の日本には原発は必要ないね。電気が足りているのは分かったし。vax730よ、お前はシャブ中ならぬ原発中毒だな(嘲)
関係ない問題を持ち出されても。双葉病院はなかった方が良いということですか？また、逃げ遅れたことでどれだけの人が死んだのですか？近くに病院がある方がより安全になることは間違いないと思います。日本の電力は原子力でまかなうべきです。日本はエネルギーがなくなれば半分が死んでしまう国です。自然エネルギーなどのコスト高のエネルギーを導入すれば、エネルギーの値段が上がり、様々なものの製造コストが上がり、結局は自然エネルギーの設備でさえ輸入しなくてはいけなくなります。それは、石油より高いエネルギーを輸入することになります。日本経済は立ち行かなくなるでしょう。家庭菜園のごとく趣味で自然エネルギーを導入することは良いですが、税金を使うべきではないです。
双葉病院はずさんな避難計画で人が亡くなった例だよ。福島では1,000人以上の人が震災関連で亡くなっていて、その割合は宮城、岩手よりもはるかに多い。お前のような恥知らずな人殺しは、福島で土下座してこいよ。
> 日本の電力は原子力でまかなうべきです。デタラメ乙w いまの日本で原発は何基動いているかな？以下の記事でも読めば？【昔「満州」、いま「原発」「日本の生命線」なんてウソばかり 日本人よ、歴史に学ぼう 保阪正康×磯田道史】
震災関連死者数は避難者が震災後に体調が悪くなってなくなられた人の数です。全国の避難者の数は40万人程度から現在は23万人程度です。全国の震災関連死者数は累積2,900人ぐらい。3年で1/100です。震災関連死の認定率は40～80%とのことです。どのくらいの割合で申請しているか分かりませんが、病死したほとんどの方が申請しているのではないでしょうか。通常の死亡率は年間1/100ぐらいですので、死亡率はかえって減っているかもしれません。減る原因としては、健康診断などをきちんとしているからではないでしょうか。
福島第一を含めてですが、日本の原子力発電の設備容量は6,516.5 万kwです。稼働率80%として、毎年45,664,128万kWhの電力を生み出して来ました。（平成19年は698億kWhです)1円/1kWhとしても年間4,566億円、１０円/1kWhとすれば、4兆5664億円の価値を生み出してきたことになります。それに原子力開発へのお金は、大部分が国内で落ちます。また、それを元に設備を輸出することもできます。さらに、核燃料サイクルが実現できれば、海水からのウラン抽出が経済的に見合い、人類はほぼ永久のエネルギー源を手にすることができます。
すみません、698億kWhは福島県内です。福島県は、1円/1kWhとして、698億円、10円/1kWhとして6,980億円の価値を生み出したことになります。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
核融合 (スコア:0)
原発がセンチュリーの技術なら、核融合はミレニアムの技術
＃百年たっても安全にはならないし、千年たっても実用化は出来ない
Re: (スコア:2)
核融合がITERもできるし少しずつ近づいている。1000年できないは根拠がない。
GDPと平均寿命には強い相関がある。
http://worldbalance.blogspot.jp/2008/11/gdp.html [blogspot.jp]
経済効果やエネルギーの安定供給を考えれば、電力は原子力でまかなうことがが一番安全である。
Re: (スコア:-1)
「電力会社や政治家の人に、電力が必要、安全であれば、東京とか大阪とかに原発つくらんのですか？」と質問したら、何も返事が返ってきませんでしたよ？
＞安全であれば、東京とか大阪とかに原発つくらんのですか？ (スコア:0)
絶対安全な要塞サーバーだからって、「よしファイアウォールはあるが、あえて外側に置いてみよう！」とはやらないでしょ？
99.999999%安全だとしても、あえてわざわざ必要性がないことをして、0.000001%の事態のリスクを増やす必要はない。
度胸試しがしたいんじゃないんだから。
意味も無くそんなことする奴は、リスク管理ができない間抜けだけ。
（FWを通さないことでパフォーマンス的に有利とか何らかのメリットがあれば、リスクと天秤にかけてもよいが。）
Re: (スコア:1)
＞FWを通さないことでパフォーマンス的に有利とか何らかのメリットがあれば、リスクと天秤にかけてもよいが。
消費地が近く、送電路が短くて済むのはメリットですね。
安全性が十分に高いのなら、今の品川火力のあたりとかは良さそうな立地ですね。
Re:＞安全であれば、東京とか大阪とかに原発つくらんのですか？ (スコア:2)
残念ながら、原発は絶対に安全とは言えませんが、都会と地方では一人あたりの危険性が違います。
福島では30km以内の人々が例外的な場合を除いて避難できました。東京の場合では避難先を含めて実現できるか問題です。
また、日本に与える経済的な影響は段違いです。福島にとってさえ、福島第一のまわり30km以内が住めなくなる場合と、
東京都心30km以内が住めなくなるなる場合とでは、どちらが影響が大きいか分かりません。
また、地元のメリットが違います。一般的な死因のほどんどは病気です。お金を使って、病院などを増設すれば、安全性が高まります。
135万kwの発電所を1年間動かせば、9,460,800,000万kwhの電力量が発電できます。売上はもっと大きいでしょうか、
たとえば1kwhあたり1円が地元に落ちるとしても94億円が地元に落ちます。域外から来るお金ですから、経済効果その数倍になります。
逆に、農業・漁業は自由化などによりますます苦しくなります。昔と違い工場も来ません。
このとき原子力発電の経済効果により安全することができますが、その程度が経済規模の小さい地方の方が大きいです。
Re: (スコア:0)
> 病院などを増設すれば、安全性が高まります。
避難できずに逃げ遅れた双葉病院のことは無視かね？
もう将来の日本には原発は必要ないね。電気が足りているのは分かったし。
vax730よ、お前はシャブ中ならぬ原発中毒だな(嘲)
Re:＞安全であれば、東京とか大阪とかに原発つくらんのですか？ (スコア:2)
関係ない問題を持ち出されても。双葉病院はなかった方が良いということですか？
また、逃げ遅れたことでどれだけの人が死んだのですか？近くに病院がある方がより安全になることは間違いないと思います。
日本の電力は原子力でまかなうべきです。
日本はエネルギーがなくなれば半分が死んでしまう国です。
自然エネルギーなどのコスト高のエネルギーを導入すれば、エネルギーの値段が上がり、様々なものの製造コストが上がり、
結局は自然エネルギーの設備でさえ輸入しなくてはいけなくなります。
それは、石油より高いエネルギーを輸入することになります。日本経済は立ち行かなくなるでしょう。
家庭菜園のごとく趣味で自然エネルギーを導入することは良いですが、税金を使うべきではないです。
Re: (スコア:0)
双葉病院はずさんな避難計画で人が亡くなった例だよ。
福島では1,000人以上の人が震災関連で亡くなっていて、その割合は宮城、岩手よりもはるかに多い。
お前のような恥知らずな人殺しは、福島で土下座してこいよ。
> 日本の電力は原子力でまかなうべきです。
デタラメ乙w いまの日本で原発は何基動いているかな？以下の記事でも読めば？
【昔「満州」、いま「原発」「日本の生命線」なんてウソばかり 日本人よ、歴史に学ぼう 保阪正康×磯田道史】
Re:＞安全であれば、東京とか大阪とかに原発つくらんのですか？ (スコア:2)
震災関連死者数は避難者が震災後に体調が悪くなってなくなられた人の数です。
全国の避難者の数は40万人程度から現在は23万人程度です。全国の震災関連死者数は累積2,900人ぐらい。3年で1/100です。
震災関連死の認定率は40～80%とのことです。どのくらいの割合で申請しているか分かりませんが、
病死したほとんどの方が申請しているのではないでしょうか。
通常の死亡率は年間1/100ぐらいですので、死亡率はかえって減っているかもしれません。
減る原因としては、健康診断などをきちんとしているからではないでしょうか。
福島第一を含めてですが、日本の原子力発電の設備容量は6,516.5 万kwです。
稼働率80%として、毎年45,664,128万kWhの電力を生み出して来ました。（平成19年は698億kWhです)
1円/1kWhとしても年間4,566億円、１０円/1kWhとすれば、4兆5664億円の価値を生み出してきたことになります。
それに原子力開発へのお金は、大部分が国内で落ちます。また、それを元に設備を輸出することもできます。
さらに、核燃料サイクルが実現できれば、海水からのウラン抽出が経済的に見合い、人類はほぼ永久のエネルギー源を手にすることができます。
Re:＞安全であれば、東京とか大阪とかに原発つくらんのですか？ (スコア:2)
すみません、698億kWhは福島県内です。福島県は、1円/1kWhとして、698億円、10円/1kWhとして6,980億円の価値を生み出したことになります。