アカウント名:
パスワード:
おそらく、ここは、理科的に、科学的に、正しいかどうかを述べるためだけのブログだったのに、いらんこと書いてしまいましたね。お詫びしておきます。
科学的な話としては、おそらく・・・
1、本件で問題となった論文(理研研究でできたSTAP細胞を、Y大学Y氏がさらにマウス実験)・・・STAP細胞って何者?(後述2との混合論文??)そもそも存在するのか???ES細胞系???2、ニュースで出ている小保方氏の博士論文→これはSTAP細胞ではない???ES細胞系???3、確定しているiSP細胞(京都大学)4、ES細胞
の話でまとめるとわかりやすいですよね。
でも、基盤の理研のSTAP細胞確定の研究が崩れると、アメリカのハーバード大学研究チームやB教授のチームはどうなるのでしょう???そういう意味では理研のうろたえている状況は分かります。それとも、STAP細胞はあるが、それを確定するための論文が単純に悪かった、という落ち?
あるいは、STAP細胞ではないが、ES細胞の変化形の物が存在し、それをハーバードが利用しているわけなのか?さらにいえば、小保方氏の博士論文のほうが現在の理研のより優れており、小保方博士論文細胞(あるいはその変形)をハーバードが利用?小保方パニック?
・・・もう少し熟読して考えてみます。解説いただけるならお願いします。 HN:治空仙人
難しいことではないです。
この世界に「STAP細胞なるもの」だとか「STAP細胞なるものの作製手法」はあるのかもしれないが、2報のNature paperはそれを支持するようなものではない。しかし、「STAP細胞なるもの」はこれらのPaperで定義されたものなので、実在するかしないかを議論するに値しない、ということです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
お詫び(素人として) (スコア:0)
おそらく、ここは、理科的に、科学的に、正しいかどうかを述べるためだけのブログだったのに、いらんこと書いてしまいましたね。
お詫びしておきます。
科学的な話としては、おそらく・・・
1、本件で問題となった論文(理研研究でできたSTAP細胞を、Y大学Y氏がさらにマウス実験)・・・STAP細胞って何者?(後述2との混合論文??)そもそも存在するのか???ES細胞系???
2、ニュースで出ている小保方氏の博士論文→これはSTAP細胞ではない???ES細胞系???
3、確定しているiSP細胞(京都大学)
4、ES細胞
の話でまとめるとわかりやすいですよね。
でも、基盤の理研のSTAP細胞確定の研究が崩れると、アメリカのハーバード大学研究チームやB教授のチームはどうなるのでしょう???そういう意味では理研のうろたえている状況は分かります。それとも、STAP細胞はあるが、それを確定するための論文が単純に悪かった、という落ち?
あるいは、STAP細胞ではないが、ES細胞の変化形の物が存在し、それをハーバードが利用しているわけなのか?さらにいえば、小保方氏の博士論文のほうが現在の理研のより優れており、小保方博士論文細胞(あるいはその変形)をハーバードが利用?小保方パニック?
・・・もう少し熟読して考えてみます。解説いただけるならお願いします。 HN:治空仙人
Re: (スコア:0)
難しいことではないです。
この世界に「STAP細胞なるもの」だとか「STAP細胞なるものの作製手法」はあるのかもしれないが、2報のNature paperはそれを支持するようなものではない。しかし、「STAP細胞なるもの」はこれらのPaperで定義されたものなので、実在するかしないかを議論するに値しない、ということです。