アカウント名:
パスワード:
重箱の隅が簡単に突けるから重箱の中身は駄目だって言っている感じですね、あたかもAC叩きをしているID持ちの様に。共著者だって精度は悪いけど自力で作れているし、他にもそれっぽいの作れたよって人もいるので、本質的なものはこれからの評価待ちですね。微妙な違いで結果が大違いってのは、工学では当たり前なので(そこを解明すると精度大幅アップのきっかけになることも)。
なお、某共著者には「お前は論文をチェックする立場だろ」って言いたいね。内容チェックはできなくても、コピペチェックぐらいはできるだろうと、今はやらないと駄目な立場なんだし。
まあ,それにしたって筋が悪かろうよ,というのが現状では。論文ってバラバラな「ホント」をパズルの様に組み合わせながら練り上げるものだと思っていますので,ソコに意図的な「ウソ」をばらまいちゃうと,結果が実験が正しくても,論文としては無価値になってしまいます。
ただ,マスコミ騒ぎすぎ。
> なお、某共著者には「お前は論文をチェックする立場だろ」って言いたいね。まあ,論文をチェックする側の共著者ならソレもありなのでしょうが,例えば,実験の後工程や,一部工程を請け負うことで共著者として名を連ねている場合,責任を持つべきは自分のパートだけですよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
現実問題として (スコア:1)
重箱の隅が簡単に突けるから重箱の中身は駄目だって言っている感じですね、あたかもAC叩きをしているID持ちの様に。
共著者だって精度は悪いけど自力で作れているし、他にもそれっぽいの作れたよって人もいるので、本質的なものはこれからの評価待ちですね。
微妙な違いで結果が大違いってのは、工学では当たり前なので(そこを解明すると精度大幅アップのきっかけになることも)。
なお、某共著者には「お前は論文をチェックする立場だろ」って言いたいね。
内容チェックはできなくても、コピペチェックぐらいはできるだろうと、今はやらないと駄目な立場なんだし。
Re:現実問題として (スコア:2)
まあ,それにしたって筋が悪かろうよ,というのが現状では。
論文ってバラバラな「ホント」をパズルの様に組み合わせながら
練り上げるものだと思っていますので,
ソコに意図的な「ウソ」をばらまいちゃうと,
結果が実験が正しくても,論文としては無価値になってしまいます。
ただ,マスコミ騒ぎすぎ。
> なお、某共著者には「お前は論文をチェックする立場だろ」って言いたいね。
まあ,論文をチェックする側の共著者ならソレもありなのでしょうが,
例えば,実験の後工程や,
一部工程を請け負うことで共著者として名を連ねている場合,
責任を持つべきは自分のパートだけですよね。