パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

「遠隔操作事件」裁判における検察側の主張」記事へのコメント

  • よほどフォレンジックでヘマをしていない限り、この PC で iesys.exe が作成された可能性は高い感じがするけど、この「会社の PC」を他の人が使っていなかった、という証拠はあるのかなぁ。

    仮に、被告が犯人ではないとすると、この PC を遠隔操作するよりも、被告が利用していない時間に、社内の誰かが利用する方が簡単な気が。

    • Re: (スコア:5, すばらしい洞察)

      by Anonymous Coward

      って言うことは、被告人側の弁護人の質問は二つですね。

      ・このPCを遠隔操作して、このような痕跡を残すことは可能ですか? 不可能ですか?
      ・このPCは被告人が操作していたのですか?(この証拠によって、被告人が当該PCを操作した証拠になりますか?)

      ぶっちゃけ、コンピュータに残された痕跡だけを頼りに4人を誤認逮捕したことの反省があるかどうかのような気がしますね。
      前の4人には「痕跡がある!お前だ!(だけど遠隔操作されてると指摘されちゃった)」と言い、被告人にもやっぱり「痕跡がある!お前だ!」と言う。
      警察・検察の主張には、ある意味一貫性があるわけですよ

      • Re: (スコア:5, 興味深い)

        by Anonymous Coward

        実際、今回の件が5台目のクラッキングされたPCの可能性を排除する証拠が出てきていない点が問題ですねぇ。
        いや、そもそもクラッキングされたPCが4台だけなのかって点も疑問なんですが。

        この手の定石として最小限数だけ侵入したというより、もっと多数のオーダーで侵入が行われていて、その中で作業が
        やりやすかった処を使うというパターンだと思うのですが。その場合、VC# だって後から入れるより
        最初から入っているところを使う方が都合がいいでしょうから、VC#がインストールされているのが証拠といわれても
        どっちとも取れる程度の話に見えます。

        • by Anonymous Coward on 2014年03月13日 9時58分 (#2562157)

          > 実際、今回の件が5台目のクラッキングされたPCの可能性を排除する証拠が出てきていない点が問題ですねぇ。

          それって、まさに悪魔の証明ですよね。
          この湖(PC)に魚が一匹もいない(遠隔操作された可能性はない)という証拠を示せって警察に言ってるようなもの。

          ただし、警察にそのような立証責任があるかではなく、弁護側が指摘すべきところです。
          「こうこう、こういう状態があり得るので、遠隔操作された可能性を否定できない」と主張するんです。
          遠隔操作されていない証拠を出すことは悪魔の証明ですが、遠隔操作された可能性を示すのは簡単ですから。

          親コメント
          • by Anonymous Coward

            4回も誤認逮捕を重ねて於いて悪魔の証明もないもんだと思う。

私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike

処理中...