パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

理研、STAP細胞研究論文の疑義に関する調査中間報告を行う」記事へのコメント

  • 卒論レベルでさえコピペとばれない工夫すると思うんだけど、
    わざとばれるようにやったのかな?としか思えない。
    すごく違和感がある。

    • by Anonymous Coward on 2014年03月14日 19時07分 (#2563246)

      小保方さんの現在の状況「心身消耗した様子」 コピペについても釈明 [sponichi.co.jp]

      また、論文のコピー&ペーストについて、小保方さんは「やってはいけないとは分からなかった。すみません」と答え、認識が欠如していたことを釈明したという。

      ソースがあれですが、コピペについては確定のようです。後は以下のどれなのかが焦点でしょう。

      ・論文はコピペだらけの上、STAP細胞も捏造 → 終了
      ・論文はコピペだらけだけど、STAP細胞自体は正しかった → 奇跡の復活
      ・論文はコピペだらけで、STAP細胞も理論は間違っていたけど、万能細胞はあった → ?
      ・論文はコピペだらけで、STAP細胞は誤認だった → コピペが無ければただの間違いで済む話だが・・・?

      # っていうか、小中高大院研、30歳まで誰もコピペは駄目だよ!って指摘してくれなかったのかよ。
      # だから許してもらえるって年齢ではもうないけど、なんか悲惨だ('A`)

      親コメント
      • by Ooty (29466) on 2014年03月15日 1時52分 (#2563471) 日記
        普段からコピペばかりしているからでしょ。
        制限酵素とか、DNAリガーゼとか。
        親コメント
      • 前書き:「近年の多態性細胞の研究の進展に付いて」
        //-----ここからコピペ-----
        アメリカの学者さんの意見を紹介します。
        医療的な観点から重要な研究だよん!
        多くの難病患者を助けられちゃったりするかもん!
        //-----ここまでコピペ-----
        それでは私達が発見した成果を発表します!

        英語あんまし読めないので
        この論文は呼んでないのですけど、
        こんな感じですよね?
        本編には無断引用は無いんでしょ?
        画像のずさんな使い回しはあるみたいですが、
        STAP細胞自体は、存在を証明して欲しいです。

        でないと、日本の科学の信用が終わる。。。

        親コメント
        • 突っ込み入ってるとおり、もう終わってる。
          終わったことを認めて、本当に終わりにする。要は連中の「公的研究機関の研究員」としての首をはねることが、彼らの支持者たる我々納税者に求められる責任だと思ってる。

          まだ戦えるって無理して国を壊しても、己に返ってくるだけですよ。

          親コメント
          • by Anonymous Coward

            別コメントにもあるように、解雇は雇用関係問題が出てくるので、不当解雇で訴えられた場合に科学業界の常識が通じるとは限らない裁判で勝てるようにしないといけないから難しいでしょう。
            科学者の良心に従って解雇、不当解雇で訴えられて「悪意」を立証できずに敗訴、訴訟費用と損害賠償・慰謝料を税金で払う、となっても納税者が納得するでしょうか。

            • そこで理研ごとなくせって話でしょ。

              親コメント
              • by Anonymous Coward

                理研の歴史と実績を知ったうえで言ってるのかな。
                で、今回の一件はその全てをちゃらにするくらいの出来事と捉えてるの?
                歴史うんぬんもちださなくたって今だって三千人ぐらい職員がいるんだよ。

                なんか言葉が軽いんだよな。

              • あなたが言うほどのものであれば、税金という支えをカットすることにさほど問題ありませんよね。理研をなくせってのは、国の機関としては解散しろと言うことであり、彼らにその後研究するな、金を稼ぐな、生きていくなと言っているわけではありません。
                仮に国の機関でなければどうのと言うなら(概ねそう言うだろうし、あの手の研究機関ってのはそういう一面があるらしいが)、せめて国民に誠実であれとなるのは当然のことです。簡単な二択ですよね。現状、理事長すらあのざま、手前がやらかしたという意識の薄い発言では、私はその誠実さを見いだせない = さよならと言いたいのです。

                逆に問いますが、3,000人あるいはそれ以上の規模の組織がどうにかなるとき、あなたはいつもどうしているの?
                歴史と実績? それだけで今を、未来を生きていければ、どれだけの組織が生きながらえたことでしょう。
                理研に対して感情的と言いますか、肩入れが過ぎる気がしますよ。言葉の重みなんて言い出すのが、まさにそれを表しているかと思います。軽かろうと何だろうと、正しいか否かを重視して考えていくべきでしょう。

                尤も一納税者として、組織を支える一人として見る場合と、関係の極めて薄い組織を見る場合とは異なると言うことは理解します。

                親コメント
              • by Anonymous Coward

                >現状、理事長すらあのざま、手前がやらかしたという意識の薄い発言では、
                >私はその誠実さを見いだせない = さよならと言いたいのです。

                こういう発言を「軽い」と言ってるんですよ。
                普段はたいして考えもしてなさそうなのに、あの会見を見て、
                幾つかの掲示板の意見を見ただけで断定し、適当に書き散らかしてるようにしかみえません。
                でなければ「理研ごとなくせ」という重大事を一言コメントにするわけがない。

                私は「慎重に対応する」のが正解だと信じます。

              • 突っ込めるのがそこだけってことですか。そこまでしてなぜ入れ込むのかなぁ。まあ、そんな人がいないと成り立たないってのはあると思いますけどね。

                普段から大して考えないのは当然かつ正しいと思うのですが。それが分業であり、専門家の存在意義。ハッキリ言いますが、今も大して考えていません。考えているのは私の税金を託す相手が彼らで大丈夫なのか、それだけです。
                彼らからの正式な説明が会見なのですから、会見を見て判断することに何か問題があるのでしょうか。

                結果はダメだし説明もできていないけど、日頃がんばってるの知っているでしょ?
                ご冗談を。

                もちろん否定するつもりはございませんが、他人に軽いだ何だ言った後に

                私は「慎重に対応する」のが正解だと信じます。

                そんな日和見発言ってのはちょっとずるいなって思います。

                親コメント
              • by Anonymous Coward

                まずあなたは理研がどういう研究機関なのかを理解していない。
                理研は主に基礎研究に取り組む組織だ。
                すぐに成果が出て利益に結び付く対象を扱っているわけではない。
                だから予算面で国の関与が必要なんだよ。
                そこのところを理解してたら「税金を止めてしまって好きにやってほしい」
                なんて無責任なことが言えるものか。

                その上で大事なのが実績だ。つまり理研は過去税金が原資の予算を託されて、
                ちゃんと成果をあげて有形無形のリターンを返してる(と私は思ってる。
                まあこの判断に不満があるならアンケート調査でもなんでもやってみるんだな)

              • 僕はあなたと似たような意見だけど、「平均的な人間」がどう考えるかと言われると、自信ないなぁ……。案外、「理研? 何それ? 潰してすっきりしようぜ!」という方が平均的かもしれないと思う。それは言い過ぎでも、少なくとも、「基礎研究」という言葉の意味を知っている人より知らない人の方が多いだろうし、「理研で行われた研究成果を今回の件以外に一つ挙げよ」と言われて挙げられない人だってけっこういるんじゃないの。

                親コメント
        • by Anonymous Coward

          図や写真のほとんどが捏造や流用や盗用したもの。

      • 個人的には
        > ・論文はコピペだらけだけど、STAP細胞自体は正しかった → 奇跡の復活
        を期待したい。
        研究者としては最低だと思うけど、まぐれがあってもいいじゃないかなぁと。

        もし一番上か一番下だったら、小保方さんがどうなってしまうのか…ちょっと心配だ。

        親コメント
        • by Anonymous Coward

          いや、心配してやる必要なぞないと思うが。
          個人的には小保方通り越して理研死ねって気持ちだよ。いまだにウダウダと何なんだあれは。

        • by Anonymous Coward

          >研究者としては最低だと思うけど、まぐれがあってもいいじゃないかなぁと。

          個人的にはまぐれ上等なんだけどなー。
          面白い発見は準備の出来てない人のところにもやってくるんだよね。
          少なくとも小保方氏の個性があったからSTAPは舞台に上がった。
          でも準備が出来てないから本人は七転八倒、周囲は右往左往と。

          STAPは…本物だろかね?

          • 今回は「昔からコピペ癖がある若い研究者がとんでもない発見をしてしまった」図だと思うけど、
            もっと気楽に「やべーこんなん出来ちゃったよー!(テヘペロ」的な軽いノリで発表すれば良かったんだよ。

            成果とか特許収入とかのプレッシャーが、こんな事態を招いたと思うとちょっと悲しいね。
            せめてSTAPは本物でないと誰も救われない。

            親コメント
      • # っていうか、小中高大院研、30歳まで誰もコピペは駄目だよ!って指摘してくれなかったのかよ。

        この話は散々/.jでも出たが、どうも「コピペはダメ」ってのは常識とまでは言えないみたい。
        特に研究方面にいる方々の中には「場合による」という感じが...。

        私の結論は、研究者と科学者って奴らとは付き合わないのが一番だなってとこ。私の感覚で「ダメぜったい」を「場合による」とか言う奴らとは付き合えんよ。どちらが良いとか悪いとかは抜きにしても。

        親コメント
      • by Anonymous Coward

        どこの大学でしたっけ。
        誰も指導してくれなかったんですか…。
        その大学って存在する意味あるんですかね。

        • by Anonymous Coward on 2014年03月14日 20時23分 (#2563309)

          AO入試で早稲田大学理工学部応用化学科入学。
          学部では微生物の研究を行っていたが、指導教授からのアドバイスで、早稲田大学大学院に進学すると
          専門分野を転向し東京女子医科大学先端生命医科学研究所研修生としてのちに論文の共著者となる大和雅之
          東京女子医科大学教授の指導の下、医工融合研究教育拠点である先端生命医科学センター にて再生医療の研究を開始。

          http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%8F%E4%BF%9D%E6%96%B9%E6%99%B4%E5%AD%90 [wikipedia.org]

          #中学二年のときに教育長賞受賞した読書感想文も実はコピペなら笑うしかない。

          親コメント
          • by Anonymous Coward

            仮にSTAP細胞は正しかったとしても、中学生からやり直せ、、と思っちゃうなぁ。
            いや、周りも悪かったんだろうけどさ。

          • by Anonymous Coward
          • by Anonymous Coward

            でも学位を授与したのは早稲田大学であって、学位論文を審査していたわけだから
            もしコピペ文化 [getnews.jp]が本当だったら是正しなければならない立場でしょう。

        • by Anonymous Coward

          すみません、私の母校です。

        • by Anonymous Coward

          わ・せ・だ

      • by Anonymous Coward

        遺伝におけるメンデルの法則の論文も実験結果に捏造疑惑があるそうですが、
        もし似たような状況なら検証にかなりの時間がかかりそうです

        • by Anonymous Coward

          遺伝の法則だけ確認したいなら、エンドウマメでなくても
          今ならショウジョウバエとか使えば確認できますがね。

      • by Anonymous Coward

        ・D論文はコピペだらけの上に捏造で、STAP細胞論文もコピペだらけの上に捏造

        のようです。

      • by Anonymous Coward

        実はね、コピペだけでスコアが上昇するサイトがあるんですよ。
        内緒ですよ。

      • スポニチですが、ちょっと悪意を感じる引用になっています・・・この発言、他所では画像の加工に対する回答とされており、ニュアンスがだいぶ違います。

        小保方さん「いけないと思わず」=「未熟な研究者」理事長は批判-会見4時間・理研 [jiji.com]

        理研の石井俊輔調査委員長は、小保方さんが論文の見栄えを良くするため画像を加工したことを認めたと説明。聞き取り調査に「やってはいけないという認識がなかった」と話したという。

あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー

処理中...