パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

残りの気になる点」記事へのコメント

  • >「(コピペ等)の重大性を認識していなかったようだ」

    これってとんでもなさすぎて、正直、本当だと思えないんですよね。

    多分、昔も今も学部生の学生実験の段階で、実験ノートの書き方からレポート(ある意味論文)に何を書いてどうまとめるか、そして何をやってはいけないかも叩き込まれるはず。趣味とか程度とか文化的な違いはあるかもですけど、そこの基礎が何も理解できていないなんて聞いたことがありません。

    それに最近は、多分やらかしてしまった先人達のせいで、研究不正に関するガイダンスとかe-Learningとかを強制的に(さらに若造だと異動する度に定期的に)やらされたりするので、意識してないってのはいくらなんでもおかしすぎる気がします。ていうかそもそもそんな教育とかなくても、コピペとかがダメだなんてわかりそうなもんだと思うんだけど…。

    真面目にやってる超多数派からすると、こういうレアで規格外な非常識人のせいで意味不明なガイダンス参加義務とかが追加発生するので本当に迷惑。さりとてどうすればこんなのが発生しないようにできるか、って聞かれても全くわからんので強く反論もできないという罠。あぁだるい。

    >「STAPはES説」

    この辺はもらったSTAP幹細胞で山梨の人がやると言っていた調査で多分はっきりするんでしょうね。予想がはずれる気は全くしませんが、できればはっきりさせて欲しいです。

    > バカンティ教授が関わっていたのは酸性下での変化というアイディア面

    まぁ、良くあることでそれ自体は問題無いんですけど、それが正しいのなら、彼が実験そのものの結果やデータ解析に関わっていないことになるので、撤回するときに彼の同意無しでもイキやすい感じがしますね。Natureは状況を読んである程度柔軟に対応する印象がありますし。

    • 多分、昔も今も学部生の学生実験の段階で、実験ノートの書き方からレポート(ある意味論文)に何を書いてどうまとめるか、そして何をやってはいけないかも叩き込まれるはず。趣味とか程度とか文化的な違いはあるかもですけど、そこの基礎が何も理解できていないなんて聞いたことがありません。

      それに最近は、多分やらかしてしまった先人達のせいで、研究不正に関するガイダンスとかe-Learningとかを強制的に(さらに若造だと異動する度に定期的に)やらされたりするので、意識してないってのはいくらなんでもおかしすぎる気がします。ていうかそもそもそんな教育とかなくても、コピペとかがダメだなんてわかりそうなもんだと思うんだけど…。

      このあたりがですね。壇上の皆さんは研究者として論外だとか未熟な研究者というような表現を使っておられたのですが、それ以前の問題だろみたいに捉えているような印象も受けました。理研としてのチェック体制的な質問に対しても、チェックシステムに不備云々より今回のケースが想定外すぎるといった言い方もしていましたので、まあ本当にレアケースでありレアな方なのでしょう。

      親コメント

人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家

処理中...