パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

残りの気になる点」記事へのコメント

  • >「(コピペ等)の重大性を認識していなかったようだ」

    これってとんでもなさすぎて、正直、本当だと思えないんですよね。

    多分、昔も今も学部生の学生実験の段階で、実験ノートの書き方からレポート(ある意味論文)に何を書いてどうまとめるか、そして何をやってはいけないかも叩き込まれるはず。趣味とか程度とか文化的な違いはあるかもですけど、そこの基礎が何も理解できていないなんて聞いたことがありません。

    それに最近は、多分やらかしてしまった先人達のせいで、研究不正に関するガイダンスとかe-Learningとかを強制的に(さらに若造だと異動する度に定期的に)やらさ

    • 多分、昔も今も学部生の学生実験の段階で、実験ノートの書き方からレポート(ある意味論文)に何を書いてどうまとめるか、そして何をやってはいけないかも叩き込まれるはず。趣味とか程度とか文化的な違いはあるかもですけど、そこの基礎が何も理解できていないなんて聞いたことがありません。

      それに最近は、多分やらかしてしまった先人達のせいで、研究不正に関するガイダンスとかe-Learningとかを強制的に(さらに若造だと異動する度に定期的に)やらされたりするので、意識してないってのはいくらなんでもおかしすぎる気がします。ていうかそもそもそんな教育とかなくても、コピペとかがダメだなんてわかりそうなもんだと思うんだけど…。

      このあたりがですね。壇上の皆さんは研究者として論外だとか未熟な研究者というような表現を使っておられたのですが、それ以前の問題だろみたいに捉えているような印象も受けました。理研としてのチェック体制的な質問に対しても、チェックシステムに不備云々より今回のケースが想定外すぎるといった言い方もしていましたので、まあ本当にレアケースでありレアな方なのでしょう。

      親コメント

クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人

処理中...