パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

理研、STAP細胞研究論文の疑義に関する調査中間報告を行う」記事へのコメント

  • 日記の引用失礼 (スコア:5, すばらしい洞察)

    by Anonymous Coward

    clay氏の日記 [srad.jp]より:

    ストリーム内で興味深いコメントがあったので
    メモ代わりに貼っておきます
    >会見で質問する記者は、その場で断罪しなきゃいけないとおもっているのがおかしいよ。
    >事実を明らかに引き出すのが仕事です。

    このコメントに「(スコア:5、すばらしい洞察)」を進呈したい気持ちです。

    • Re: (スコア:4, すばらしい洞察)

      by Anonymous Coward

      STAP細胞の真偽は第三者に委ねる、捏造疑惑を疑われる不審点は全て調査中、証拠保全はkahoさんが動くまでしなかった・・・

      あの会見を見て組織的な隠蔽を疑わない人間がいるなら見てみたいし、相手があんな調子では真実を引き出すための追求が断罪口調になってしまうのも仕方ないと感じましたよ。

      • Re: (スコア:5, 興味深い)

        真実も知らない、知ろうともしない段階で断罪ておかしいでしょ?
        て、意味で日記にコメントを引用しました

        確かに理研の回答は煮え切らない会見でしたが、
        まだ真実が分からない今の段階では、言葉を濁すのも仕方ないと思います
        有罪が確定していないのに、裁判官が私見を交えてペラペラ喋ったら、それはそれでマズイでしょ?

        Kaho氏の行動は、私も尊敬しながら見ていますが、
        Kaho氏の主張もまだ確定的で無いし
        増してや親コメのACの発言の多くは、類推か伝聞によるものでしょ?

        まず、マスコミは真実を理解し客観的に伝えることが先でしょう
        真実に触れないのに、私見で断罪とか間違っていませんか?

        個人的にはオボはクロと思いますが、今回の件に限らず断罪に走るマスコミが多いのが嫌です

        • by Anonymous Coward

          kaho氏は、科学的な真実を純粋に追及する部分と、内部政治的を行っている部分の両方があると思います。
          そして、科学的真実を追及するという名を借りて、政治闘争しているに過ぎないなら、おそらく負けると思います。

          基礎研究に関わる分野ですから、捏造があったとしてもせいぜい科学者モラルの話に過ぎないのです。
          他人の生命を侵すような部分での不正・捏造でなければ、一般人の感覚として言えば、お灸をすえる程度で許してやればいいということになるでしょう。

          当事者については、不正研究によって恥をかいて、今後の研究が色眼鏡で見られるのかもしれませんが、それは科学者一個人の問題であって、理研や所属するすべての研究者の権威まで失墜したわけではないのです。

          • by Anonymous Coward on 2014年03月15日 15時48分 (#2563701)

            「政治的理由」というのは、この場合どう考えても疑惑を隠蔽しようとする勢力との戦いという意味でしょう。

            当事者については、不正研究によって恥をかいて、今後の研究が色眼鏡で見られるのかもしれませんが、それは科学者一個人の問題であって、理研や所属するすべての研究者の権威まで失墜したわけではないのです。

            そんなことを言っているから自浄作用が無いといわれるんですよ。CDB丹羽研の人ですか?

            親コメント

吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人

処理中...