アカウント名:
パスワード:
交配による品種改良はOKでコレはだめな理由がいまいちわからない
https://www.facebook.com/InyakuTomoya/posts/819423004751198?stream_ref... [facebook.com]だそうで。
この中で、交配では発生しなくて、遺伝子組み換えだと発生するものは 3. と 5. だけなんですが。
その他の項目を危険視するなら、遺伝子組み換えにかぎらず、品種改良されたものはすべて同様に忌避するか、これらの危険性が、遺伝子組み換えだと交配による品種改良に比べて有意に高い率で発生し易いというエビデンスを示さないといけないと思います。
他も発生する確率が高いと思う。交配の場合は、同種の遺伝子が混ざるだけなんだけど、遺伝子組み換えは種の壁を越えてしまうからね。組み合わせが自由な半面、危険性も高い。もちろん、いろんな試験を経た上で市場に出てきているから安全なはずだけど、大金が絡んでいると、データがねつ造されて適切に試験されていない可能性もある。遺伝子組み換えではないけど、新薬開発ではそういう話があったよね。
手法の問題と言うよりは、安全性の担保の問題。だから、逆に言えば、交配だから安全とか、自然のものだから安全とか言うのはおかしい。
原理的には、遺伝子組み換えのほうが予想外のエラーが発生する可能性が高い、という理屈は首肯できるものですが、一方で交配による品種改良は遺伝子組み換えの場合ほど徹底的に安全性の試験を行ってないんですよね。
＞手法の問題と言うよりは、安全性の担保の問題。だから、逆に言えば、交配だから安全とか、自然のものだから安全とか言うのはおかしい。
まさにその通りで、遺伝子組み換えの場合はどのように安全性を担保するか、交配の場合にはどのくらい試験を省略していいか、定量的な議論になるのなら意味があると思いますが、単に「遺伝子組み換えは危険」では、他のコメントにあるように宗教的な意見に過ぎないですね。
遺伝子組み換えは危険とか、*よくわからないかがくてきなぷろせす* に対する反抗なのよねそうやってダダこねて本人が死ぬわけでもないけど無駄に資源を使うから環境に悪いし何も安全にならないんだよな天然フグ肝だって食ったら死ぬよね? なんて言っても聞きゃしないし
いや、幾らなんでも
＞12. 遺伝子組み換えされたDNAは腸では破壊されず、血液や肝臓の中に入り込む
これはないでしょ？タンパク質って消化されずに小腸から血液に入るもんなの？
>タンパク質って消化されずに小腸から血液に入るもんなの？入るんじゃないの？だからアレルギーを起こすのでは。＃なぜDNAの話題だったのがタンパク質の消化の話になる？というのは別として
宗教上の理由っていっておいたほうがよっぽどいいよな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
遺伝子操作？ (スコア:0)
交配による品種改良はOKでコレはだめな理由がいまいちわからない
Re:遺伝子操作？ (スコア:2, 参考になる)
https://www.facebook.com/InyakuTomoya/posts/819423004751198?stream_ref... [facebook.com]
だそうで。
Re:遺伝子操作？ (スコア:5, すばらしい洞察)
この中で、交配では発生しなくて、遺伝子組み換えだと発生するものは 3. と 5. だけなんですが。
その他の項目を危険視するなら、遺伝子組み換えにかぎらず、品種改良されたものはすべて同様に忌避するか、
これらの危険性が、遺伝子組み換えだと交配による品種改良に比べて有意に高い率で発生し易いというエビデンスを示さないといけないと思います。
Re: (スコア:0)
他も発生する確率が高いと思う。交配の場合は、同種の遺伝子が混ざるだけなんだけど、遺伝子組み換えは種の壁を越えてしまうからね。組み合わせが自由な半面、危険性も高い。もちろん、いろんな試験を経た上で市場に出てきているから安全なはずだけど、大金が絡んでいると、データがねつ造されて適切に試験されていない可能性もある。遺伝子組み換えではないけど、新薬開発ではそういう話があったよね。
手法の問題と言うよりは、安全性の担保の問題。だから、逆に言えば、交配だから安全とか、自然のものだから安全とか言うのはおかしい。
Re:遺伝子操作？ (スコア:1)
原理的には、遺伝子組み換えのほうが予想外のエラーが発生する可能性が高い、という理屈は首肯できるものですが、
一方で交配による品種改良は遺伝子組み換えの場合ほど徹底的に安全性の試験を行ってないんですよね。
＞手法の問題と言うよりは、安全性の担保の問題。だから、逆に言えば、交配だから安全とか、自然のものだから安全とか言うのはおかしい。
まさにその通りで、遺伝子組み換えの場合はどのように安全性を担保するか、
交配の場合にはどのくらい試験を省略していいか、定量的な議論になるのなら意味があると思いますが、
単に「遺伝子組み換えは危険」では、他のコメントにあるように宗教的な意見に過ぎないですね。
Re: (スコア:0)
遺伝子組み換えは危険とか、*よくわからないかがくてきなぷろせす* に対する反抗なのよね
そうやってダダこねて本人が死ぬわけでもないけど無駄に資源を使うから環境に悪いし何も安全にならないんだよな
天然フグ肝だって食ったら死ぬよね? なんて言っても聞きゃしないし
Re: (スコア:0)
いや、幾らなんでも
＞12. 遺伝子組み換えされたDNAは腸では破壊されず、血液や肝臓の中に入り込む
これはないでしょ？
タンパク質って消化されずに小腸から血液に入るもんなの？
Re: (スコア:0)
>タンパク質って消化されずに小腸から血液に入るもんなの？
入るんじゃないの？だからアレルギーを起こすのでは。
＃なぜDNAの話題だったのがタンパク質の消化の話になる？というのは別として
Re: (スコア:0)
宗教上の理由っていっておいたほうがよっぽどいいよな