アカウント名:
パスワード:
でもちょっと考えた。
毎日新聞と日本政府、どっちが信用ならないか。どっちかというとやっぱ前者だよなぁ
そもそも隠す時点でおかしいって話は、「毎日新聞」って言葉が無くても成り立つと思うんだ。また、少なくとも「公開予定を変更して見送った」というのは事実だから、その点でも毎日新聞は正しいよね?
これを見る限り内容を見れば、ここは毎日新聞の方が正しいと思う方が普通だと思うのですが。そこに疑問が有るのだとしたら、内容の正否を無視して「誰が」だけで判断していているって可能性が大。
また、少なくとも「公開予定を変更して見送った」というのは事実だから、
本当に事実なんでしょうか、関係者を名乗る誰かに騙されてる可能性は無いんでしょうか?最近持ち上げてから落とすみたいな報道が多いんで、なんか疑って読んじゃいますね
報道ステーションも「当初国は航空機などで空間放射線量を測定していたが、身につけるガラスバッジの方が低く検出されたためガラスバッジによる測定を重視している。内閣府の担当者は間に合えば去年9月から11月の公表を考えていたが、さまざまなケースで検討中のため今も公表できないとしている。」と後追い報道してるので、その点は間違いなさそうです。
報道ステーションもな甲状腺ガンが増えてるとかやらかしたばかりだし、あまり信用できない
この2つ以外の報道ってないの?
>報道ステーションもな甲状腺ガンが増えてるとかやらかしたばかりだし、あまり信用できない>この2つ以外の報道ってないの?
これが誤報・虚報だったら、ここまで言われた政府が反論しないほうが不自然。
毎日新聞の一記事とテレ朝の一番組って程度なら公に反論する程の事ではない。ていうかこんなことで反論なんてそれこそ言論弾圧といわれかねないレベル。
>毎日新聞の一記事とテレ朝の一番組って程度なら公に反論する程の事ではない。>ていうかこんなことで反論なんてそれこそ言論弾圧といわれかねないレベル。
この報道は、意見というより、政府が汚染地域の放射線量の数字について情報隠蔽・情報操作をしている、という事実の指摘です。数字の評価以前の問題。もし事実と異なるのであれば、とりあえず「事実でない」と表明しておかないと、不安と政府不信が広がるばかりで、政府のめざす復興へのブレーキになります。
報道内容が事実であれば、政府がそのふるまいを改めないかぎり、不安と政府不信が広がるばかりです。
こんなことで反論したようですねー。
【情報】毎日新聞3月25日付朝刊1面トップ「被ばく線量公表せず 内閣府 想定外、数値高く」(電子版:http://t.co/Dr5wsAqGmo [t.co])について、内閣府は、昨年11月時点で公表用資料が完成し、公表を見送ったとの報道は事実誤認だとして抗議を申し入れたとのことです。— 日本報道検証機構 (@Watchdog_Japan) 2014, 3月 27 [twitter.com]
【情報】毎日新聞3月25日付朝刊1面トップ「被ばく線量公表せず 内閣府 想定外、数値高く」(電子版:http://t.co/Dr5wsAqGmo [t.co])について、内閣府は、昨年11月時点で公表用資料が完成し、公表を見送ったとの報道は事実誤認だとして抗議を申し入れたとのことです。
— 日本報道検証機構 (@Watchdog_Japan) 2014, 3月 27 [twitter.com]
言論弾圧だと危機感をもつんですよね?当然。(それとも誰か仮想敵が言い出すと思ったんです!て話か?それも恥ずかしい)
文を読めばわかる通り、ソースを「内閣府の担当者は」としているので、これを信用できないとなると、このメディアは内閣府担当者の発言を捏造している、と言ってるのと同じなんですが。記事の中でそこまで信用しないとなると何を信用するの?
前科があるから、信用できないんだよ。前は甲状腺検査の検査責任者の発言として、意味を捻じ曲げて報道した人なんだよ。内閣府の担当者がなんらかの発言したというのはいいとしてもそれが本当にその内容だったかがわからない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
本当だったらひどいはなしだ (スコア:3, おもしろおかしい)
でもちょっと考えた。
毎日新聞と日本政府、どっちが信用ならないか。
どっちかというとやっぱ前者だよなぁ
Re: (スコア:1)
そもそも隠す時点でおかしいって話は、「毎日新聞」って言葉が無くても成り立つと思うんだ。
また、少なくとも「公開予定を変更して見送った」というのは事実だから、その点でも毎日新聞は正しいよね?
これを見る限り内容を見れば、ここは毎日新聞の方が正しいと思う方が普通だと思うのですが。
そこに疑問が有るのだとしたら、内容の正否を無視して「誰が」だけで判断していているって可能性が大。
Re: (スコア:0)
また、少なくとも「公開予定を変更して見送った」というのは事実だから、
本当に事実なんでしょうか、関係者を名乗る誰かに騙されてる可能性は無いんでしょうか?
最近持ち上げてから落とすみたいな報道が多いんで、なんか疑って読んじゃいますね
Re: (スコア:1)
報道ステーションも
「当初国は航空機などで空間放射線量を測定していたが、身につけるガラスバッジの方が低く検出されたためガラスバッジによる測定を重視している。内閣府の担当者は間に合えば去年9月から11月の公表を考えていたが、さまざまなケースで検討中のため今も公表できないとしている。」
と後追い報道してるので、その点は間違いなさそうです。
Re:本当だったらひどいはなしだ (スコア:0)
報道ステーションもな甲状腺ガンが増えてるとかやらかしたばかりだし、あまり信用できない
この2つ以外の報道ってないの?
Re:本当だったらひどいはなしだ (スコア:1)
>報道ステーションもな甲状腺ガンが増えてるとかやらかしたばかりだし、あまり信用できない
>この2つ以外の報道ってないの?
これが誤報・虚報だったら、ここまで言われた政府が反論しないほうが不自然。
Re: (スコア:0)
毎日新聞の一記事とテレ朝の一番組って程度なら公に反論する程の事ではない。
ていうかこんなことで反論なんてそれこそ言論弾圧といわれかねないレベル。
Re:本当だったらひどいはなしだ (スコア:1)
>毎日新聞の一記事とテレ朝の一番組って程度なら公に反論する程の事ではない。
>ていうかこんなことで反論なんてそれこそ言論弾圧といわれかねないレベル。
この報道は、意見というより、政府が汚染地域の放射線量の数字について情報隠蔽・情報操作をしている、という事実の指摘です。数字の評価以前の問題。
もし事実と異なるのであれば、とりあえず「事実でない」と表明しておかないと、不安と政府不信が広がるばかりで、政府のめざす復興へのブレーキになります。
報道内容が事実であれば、政府がそのふるまいを改めないかぎり、不安と政府不信が広がるばかりです。
Re:本当だったらひどいはなしだ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
こんなことで反論したようですねー。
言論弾圧だと危機感をもつんですよね?当然。
(それとも誰か仮想敵が言い出すと思ったんです!て話か?それも恥ずかしい)
Re: (スコア:0)
文を読めばわかる通り、ソースを「内閣府の担当者は」としているので、これを信用できないとなると、このメディアは内閣府担当者の発言を捏造している、と言ってるのと同じなんですが。
記事の中でそこまで信用しないとなると何を信用するの?
Re: (スコア:0)
前科があるから、信用できないんだよ。
前は甲状腺検査の検査責任者の発言として、意味を捻じ曲げて報道した人なんだよ。
内閣府の担当者がなんらかの発言したというのはいいとしてもそれが本当にその内容だったかがわからない。