アカウント名:
パスワード:
なにか誤解してませんか?トータルで1mSv/yにするという話ではなく、ICRPで目標とされている、平時に対する追加被曝線量を、1mSv/y以下にするという長期的な目標を達成するという文脈では?ICRPの長期目標を達成する上では、環境放射線の値は問題になりません。福島を含む東日本は、もともと環境放射線の低い土地ですから、2.6~6.6mSv/y だと、(政府側は達成できていると想像していたのに)実は長期的な目標は達成できてないという話なのでは?
> あと、ナイブヒバクガーとか言ってる奴は
どうほざこうと、「日本の平均で2.2mSv/y」というのはデマ確定っとw
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
1mSv/yとかそもそも無理だろ (スコア:0, 荒らし)
リンク先のラドン他からの環境放射線の分布見てご覧よ。上と下ではほぼ1桁違うよ。.何か?阪神間は緊急避難区域か?(笑
2.2~6.6mSv/yだったから数字を操作とかなんでそんな馬鹿なことをしたんだろうねえ。
Re: (スコア:0)
なにか誤解してませんか?
トータルで1mSv/yにするという話ではなく、ICRPで目標とされている、平時に対する追加被曝線量を、1mSv/y以下に
するという長期的な目標を達成するという文脈では?
ICRPの長期目標を達成する上では、環境放射線の値は問題になりません。
福島を含む東日本は、もともと環境放射線の低い土地ですから、2.6~6.6mSv/y だと、(政府側は達成できていると
想像していたのに)実は長期的な目標は達成できてないという話なのでは?
Re: (スコア:-1, 荒らし)
あと、ナイブヒバクガーとか言ってる奴は線量当量の意味を調べてから口を利け。
ストロンチウムがだの事もあろうにIWJなんてゴミクズ引っ張ってくる奴は論外。
何が低線量被曝だ脳ミソ付いてるのかお前は。サルか何かか。
Re:1mSv/yとかそもそも無理だろ (スコア:0)
> あと、ナイブヒバクガーとか言ってる奴は
どうほざこうと、「日本の平均で2.2mSv/y」というのはデマ確定っとw