アカウント名:
パスワード:
なにか誤解してませんか?トータルで1mSv/yにするという話ではなく、ICRPで目標とされている、平時に対する追加被曝線量を、1mSv/y以下にするという長期的な目標を達成するという文脈では?ICRPの長期目標を達成する上では、環境放射線の値は問題になりません。福島を含む東日本は、もともと環境放射線の低い土地ですから、2.6~6.6mSv/y だと、(政府側は達成できていると想像していたのに)実は長期的な目標は達成できてないという話なのでは?
>緊急事故後の復旧時は1〜20mSv/y以下ですよ?1mSv/yは平時の追加被曝線量だ。
絶対事故は起きないと、誘致のときに聞いたのですが?
それとはどう整合とります?田舎ものは口を利くなということ?
>絶対事故は起きないと、誘致のときに聞いたのですが?
それ、本当なんですか?技術者なら「絶対」なんて言葉つかうわけないし、営業職でも仕事上のことで「絶対」なんて約束するの、聞いたことないのですが。
>「絶対」なんて言葉つかうわけないし、
資源エネルギー庁の冊子「原子力発電 —その必要性と安全性—」には「絶対安全」と書いてあるという話を聞いたので、こんど見てみようと思っています。
ダメ!絶対!
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
1mSv/yとかそもそも無理だろ (スコア:0, 荒らし)
リンク先のラドン他からの環境放射線の分布見てご覧よ。上と下ではほぼ1桁違うよ。.何か?阪神間は緊急避難区域か?(笑
2.2~6.6mSv/yだったから数字を操作とかなんでそんな馬鹿なことをしたんだろうねえ。
Re: (スコア:0)
なにか誤解してませんか?
トータルで1mSv/yにするという話ではなく、ICRPで目標とされている、平時に対する追加被曝線量を、1mSv/y以下に
するという長期的な目標を達成するという文脈では?
ICRPの長期目標を達成する上では、環境放射線の値は問題になりません。
福島を含む東日本は、もともと環境放射線の低い土地ですから、2.6~6.6mSv/y だと、(政府側は達成できていると
想像していたのに)実は長期的な目標は達成できてないという話なのでは?
Re: (スコア:-1, 荒らし)
あと、ナイブヒバクガーとか言ってる奴は線量当量の意味を調べてから口を利け。
ストロンチウムがだの事もあろうにIWJなんてゴミクズ引っ張ってくる奴は論外。
何が低線量被曝だ脳ミソ付いてるのかお前は。サルか何かか。
Re: (スコア:0)
>緊急事故後の復旧時は1〜20mSv/y以下ですよ?1mSv/yは平時の追加被曝線量だ。
絶対事故は起きないと、誘致のときに聞いたのですが?
それとはどう整合とります?田舎ものは口を利くなということ?
Re: (スコア:1)
>絶対事故は起きないと、誘致のときに聞いたのですが?
それ、本当なんですか?
技術者なら「絶対」なんて言葉つかうわけないし、
営業職でも仕事上のことで「絶対」なんて約束するの、聞いたことないのですが。
Re: (スコア:1)
>「絶対」なんて言葉つかうわけないし、
資源エネルギー庁の冊子「原子力発電 —その必要性と安全性—」には
「絶対安全」と書いてあるという話を聞いたので、こんど見てみようと思っています。
Re:1mSv/yとかそもそも無理だろ (スコア:0)
ダメ!絶対!