アカウント名:
パスワード:
国際捕鯨委員会(IWC)と国際司法裁判所(ICJ)は別の組織だよ。ICJの判決の効力は消えるわけではないのに、どうしてIWCから脱退するの?
ICJが「国際捕鯨取締条約に違反している」と言ってるから。IWCに加盟してなければ、こんなもの関係ない。
#ルールを守っているのに違反だといわれる条約に価値はない
お前は交通違反で検挙されたら免許証を投げ捨てる愚か者だということだね。IWCを脱退して南氷洋の捕鯨を再開すればまたオーストラリアが国際司法裁判所に提訴して中止の判決が下るに決まってるだろ。
これだから視野の狭い日本人は困る。
> お前は交通違反で検挙されたら免許証を投げ捨てる愚か者だということだね。
例えが不当だと思うよ。っていうかそもそも例えにもなっていないぞw正当な権利(IWCでは認められていた)を行使していたのに、不当と判断されたってのが今回の件。しかも裁判する側の殆どが反捕鯨の出来レース
> IWCを脱退して南氷洋の捕鯨を再開すればまたオーストラリアが> 国際司法裁判所に提訴して中止の判決が下るに決まってるだろ。
今度は、訴えられても無視すれば良い。(同じ土俵に上がらなければ良い)双方が訴えなければ、そもそも裁判が始まらないのが国際司法裁判所。竹島を見れば分かりそうなもんだけどな。。
クジラだけを欲するなら、IWCから脱退してノルウェーから買えば問題ない。商業捕鯨枠が700頭程浮いているようなんで。< ノルウェーの漁民は喜ぶぞw
> 双方が訴えなければ、そもそも裁判が始まらないのが国際司法裁判所。
まーたそういうデマをw
日本は、規程36条2項に基づき、国際司法裁判所で提訴されれば必ず応じることを自ら宣言している。まずは裁判への応訴義務の撤回が必要だぞ。
「国際司法裁判所における裁判は、原則として両当事国の同意による付託、あるいは原告の訴えに対して被告が同意した場合に開始される。」ってのが前提なんで、付託/同意しなければそもそも開始されない。
君の理論で言えば、中国から尖閣問題で提訴されたら、かならず応じなければならないけど、日本政府は係争は無いといって提訴に応じないことを、発表しているよね?日ごろのニュースを見ていれば分かりそうなもんだけど。< いろいろは法律関係者がテレビで解説しているしw
ネットだけじゃなく、ニュースも見た方が良いと思うよ。
であるけれど、これには抜け道があり、ICJの管轄権外であると主張し認められれば、そもそもの提訴が無効になり「別の場所で話し合ってね」となる。裁判への応訴義務の撤回が必要ではない。事実、日本は提訴を受け応じて裁判が始まってからそう主張している。(が、どうして受けてからそんなこと言ってんの先に言えよボケという扱い)という話がhttp://blog.sakura.ne.jp/tb/70305216 [sakura.ne.jp]このあたりに。
>> 日本政府は係争は 無いといって提訴に応じないことを、発表しているよね?> していない
官房長官が、「領土問題は無い」って報道発表していますがwなので、単独提訴された場合には原告の訴えには同意しないと言っているのと同義。極度のコミュ障でもない限り、これが読み取れないと日本人として不味いよねw
> 中国政府は提訴しないことを発表している
ニュースを見てないのか?中国の報道官が数か月に一度のペースで「領土問題がある」って喚いているよねw応じたが最後、中国に尖閣を乗っ取られますけどw(アフリカ票の殆どを握っているから)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
IWCよさらば! (スコア:3, すばらしい洞察)
位やろうよ。国際捕鯨委員会なんて言いながら、捕鯨なんて縁が全くない海なし国まで加入して票を持ってる、実質的には反捕鯨組織なんだしさ。
Re: (スコア:0)
国際捕鯨委員会(IWC)と国際司法裁判所(ICJ)は別の組織だよ。
ICJの判決の効力は消えるわけではないのに、どうしてIWCから脱退するの?
Re: (スコア:1)
ICJが「国際捕鯨取締条約に違反している」と言ってるから。
IWCに加盟してなければ、こんなもの関係ない。
#ルールを守っているのに違反だといわれる条約に価値はない
Re: (スコア:0)
お前は交通違反で検挙されたら免許証を投げ捨てる愚か者だということだね。
IWCを脱退して南氷洋の捕鯨を再開すればまたオーストラリアが国際司法裁判所に提訴して中止の判決が下るに決まってるだろ。
これだから視野の狭い日本人は困る。
Re: (スコア:0)
> お前は交通違反で検挙されたら免許証を投げ捨てる愚か者だということだね。
例えが不当だと思うよ。っていうかそもそも例えにもなっていないぞw
正当な権利(IWCでは認められていた)を行使していたのに、
不当と判断されたってのが今回の件。
しかも裁判する側の殆どが反捕鯨の出来レース
> IWCを脱退して南氷洋の捕鯨を再開すればまたオーストラリアが
> 国際司法裁判所に提訴して中止の判決が下るに決まってるだろ。
今度は、訴えられても無視すれば良い。(同じ土俵に上がらなければ良い)
双方が訴えなければ、そもそも裁判が始まらないのが国際司法裁判所。
竹島を見れば分かりそうなもんだけどな。。
クジラだけを欲するなら、IWCから脱退してノルウェーから買えば問題ない。
商業捕鯨枠が700頭程浮いているようなんで。< ノルウェーの漁民は喜ぶぞw
Re:IWCよさらば! (スコア:1)
> 双方が訴えなければ、そもそも裁判が始まらないのが国際司法裁判所。
まーたそういうデマをw
日本は、規程36条2項に基づき、国際司法裁判所で提訴されれば必ず応じることを自ら宣言している。
まずは裁判への応訴義務の撤回が必要だぞ。
Re: (スコア:0)
「国際司法裁判所における裁判は、原則として両当事国の同意による付託、
あるいは原告の訴えに対して被告が同意した場合に開始される。」
ってのが前提なんで、付託/同意しなければそもそも開始されない。
君の理論で言えば、中国から尖閣問題で提訴されたら、
かならず応じなければならないけど、日本政府は係争は
無いといって提訴に応じないことを、発表しているよね?
日ごろのニュースを見ていれば分かりそうなもんだけど。
< いろいろは法律関係者がテレビで解説しているしw
ネットだけじゃなく、ニュースも見た方が良いと思うよ。
Re: (スコア:0)
であるけれど、これには抜け道があり、ICJの管轄権外であると主張し認められれば、そもそもの提訴が無効になり「別の場所で話し合ってね」となる。
裁判への応訴義務の撤回が必要ではない。
事実、日本は提訴を受け応じて裁判が始まってからそう主張している。(が、どうして受けてからそんなこと言ってんの先に言えよボケという扱い)
という話が
http://blog.sakura.ne.jp/tb/70305216 [sakura.ne.jp]
このあたりに。
Re: (スコア:0)
その通り
> 日本政府は係争は 無いといって提訴に応じないことを、発表しているよね?
していない
中国政府は提訴しないことを発表している
Re: (スコア:0)
>> 日本政府は係争は 無いといって提訴に応じないことを、発表しているよね?
> していない
官房長官が、「領土問題は無い」って報道発表していますがw
なので、単独提訴された場合には原告の訴えには同意しないと
言っているのと同義。
極度のコミュ障でもない限り、これが読み取れないと日本人として不味いよねw
> 中国政府は提訴しないことを発表している
ニュースを見てないのか?
中国の報道官が数か月に一度のペースで「領土問題がある」って喚いているよねw
応じたが最後、中国に尖閣を乗っ取られますけどw
(アフリカ票の殆どを握っているから)
Re: (スコア:0)