アカウント名:
パスワード:
同性婚が絶対正義でもなかろうに、そんな批判の仕方をせんでもよかろう。
「開放とエンパワーメント」を絶対と認めるのなら、他の制限の撤廃にも賛成できるかどうか考えてみるといい。例えば、重婚を認めるか? 複数婚を認めるか? そもそも結婚などと言う制度で人の自由を縛ることはどうなのか?
それらすべてを自由化するというラジカルな立場でないのなら、「開放とエンパワーメント」を批判の理由にすべきではない。
一方、同性婚が社会一般に認められてきたので、それを法律婚として認めよ、という主張なら理解できる。でもその主張は反面、多数派の意見に従え、という主張であることも知るべきだろう。
どこに線を引くかの問題であって、0か1かではない。というか、世の中そんなに単純じゃない。重婚や複数婚が認められないのはそれには別の理由があるのであって、同性婚とは話が違う。ただのスローガンを字義通り受け取って、勝手に拡大解釈したところで何の意味もない。それは『明るい社会』を掲げる政治団体に、暗くなった電球の交換を求めるようなものだ。例え同じ用語を使ったとしてもLGBTの団体の言う『解放』は女性解放運動の団体の『解放』は違う。部落解放同盟の『解放』だって違う。文脈によって言葉は違う意味を持つ、ただそれだけのこと。
最後の段落も間違いで、多数に影響を及ぼさない事例の話が後ろの文ではすべての事例の承認を含む話にすり替えられている。
どこに線を引くかの問題であって、0か1かではない。というか、世の中そんなに単純じゃない。
まったく私の意見と同じだね。
重婚や複数婚が認められないのはそれには別の理由があるのであって、同性婚とは話が違う。
これまた、その通り。私もそう思っている。
しかし、自由を唯一の価値観とする立場からは、そういう理由は出てこない。つまり、自由以外の何らか価値観があるから、そういう理由が生み出されるわけだ。
その価値観とは一体なんだ? そういう話をしてるんだが、君はどう考える?君の場合は少なくとも、重婚・複数婚を認めず、同性婚は認めるという線引きを正当化する価値観である必要があるね。
文脈によって言葉は違う意味を持つ、ただそれだけのこと。
そうだね。では、どう意味が違うのか? 私はそれを問うているわけだよ。
最後の段落も間違いで、
君は私の意見をほとんど誤読しているように見えるよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
絶対正義でもなかろうに (スコア:2, 参考になる)
同性婚が絶対正義でもなかろうに、そんな批判の仕方をせんでもよかろう。
「開放とエンパワーメント」を絶対と認めるのなら、他の制限の撤廃にも賛成できるかどうか考えてみるといい。
例えば、重婚を認めるか? 複数婚を認めるか? そもそも結婚などと言う制度で人の自由を縛ることはどうなのか?
それらすべてを自由化するというラジカルな立場でないのなら、「開放とエンパワーメント」を批判の理由にすべきではない。
一方、同性婚が社会一般に認められてきたので、それを法律婚として認めよ、という主張なら理解できる。
でもその主張は反面、多数派の意見に従え、という主張であることも知るべきだろう。
これは酷い (スコア:0)
どこに線を引くかの問題であって、0か1かではない。というか、世の中そんなに単純じゃない。
重婚や複数婚が認められないのはそれには別の理由があるのであって、同性婚とは話が違う。
ただのスローガンを字義通り受け取って、勝手に拡大解釈したところで何の意味もない。
それは『明るい社会』を掲げる政治団体に、暗くなった電球の交換を求めるようなものだ。
例え同じ用語を使ったとしてもLGBTの団体の言う『解放』は女性解放運動の団体の『解放』は違う。
部落解放同盟の『解放』だって違う。文脈によって言葉は違う意味を持つ、ただそれだけのこと。
最後の段落も間違いで、多数に影響を及ぼさない事例の話が後ろの文ではすべての事例の承認を
含む話にすり替えられている。
Re:これは酷い (スコア:1)
どこに線を引くかの問題であって、0か1かではない。というか、世の中そんなに単純じゃない。
まったく私の意見と同じだね。
重婚や複数婚が認められないのはそれには別の理由があるのであって、同性婚とは話が違う。
これまた、その通り。私もそう思っている。
しかし、自由を唯一の価値観とする立場からは、そういう理由は出てこない。
つまり、自由以外の何らか価値観があるから、そういう理由が生み出されるわけだ。
その価値観とは一体なんだ? そういう話をしてるんだが、君はどう考える?
君の場合は少なくとも、重婚・複数婚を認めず、同性婚は認めるという線引きを正当化する価値観である必要があるね。
文脈によって言葉は違う意味を持つ、ただそれだけのこと。
そうだね。では、どう意味が違うのか? 私はそれを問うているわけだよ。
最後の段落も間違いで、
君は私の意見をほとんど誤読しているように見えるよ。