アカウント名:
パスワード:
@TJO_datasci香港のLee博士のSTAP追試結果は、打ち切りにより以下で確定。理研：Oct4-GFP自体全く確認されず全否定。ハーバード：そもそも何故か物理刺激のみでOct4発現、しかもiPS細胞ポジコンの10～100分の1以下と小さ過ぎて問題外。 http://www.researchgate.net/publication/259984904_Stimulus-triggered_f... [researchgate.net] …https://twitter.com/TJO_datasci/status/451615968129597440 [twitter.com]
Lee博士は最初から否定していますし、そもそも酸処理ほ施さないネガコン側でのOct4発現 (とても弱いのでノイズの可能性もある) なのに「再現に成功か」 [wired.jp]などと報道したWIREDの釣りです。
一応、
>※記事公開後に発表された李氏のコメントを追記（2014/04/03 10:40）
などと言うものが出てて、
>更新（2014/04/03 10:40）：李氏はその後、以下のコメントを発表している。>「（今回の実験結果は、）これらの細胞が幹細胞であるという非常に稀な可能性、>もしくは、これらが、死につつあるストレスを受けた細胞が生み出した、>調整されていない遺伝子表現の副産物である可能性があることを示している。>今後、より多くの実験が必要であることは明白だ」
と、コメントが記載されてます。コメントの前半が（稀かもしれないが）幹細胞の可能性、後半が幹細胞ではなく死骸由来の何かである可能性、ですね。
さすがにこの段階でご本人の言ってることと違うコメントは掲載されないのではないかな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
WIREDの飛ばし (スコア:5, 参考になる)
Lee博士は最初から否定していますし、そもそも酸処理ほ施さないネガコン側でのOct4発現 (とても弱いのでノイズの可能性もある) なのに「再現に成功か」 [wired.jp]などと報道したWIREDの釣りです。
Re:WIREDの飛ばし (スコア:1)
一応、
>※記事公開後に発表された李氏のコメントを追記（2014/04/03 10:40）
などと言うものが出てて、
>更新（2014/04/03 10:40）：李氏はその後、以下のコメントを発表している。
>「（今回の実験結果は、）これらの細胞が幹細胞であるという非常に稀な可能性、
>もしくは、これらが、死につつあるストレスを受けた細胞が生み出した、
>調整されていない遺伝子表現の副産物である可能性があることを示している。
>今後、より多くの実験が必要であることは明白だ」
と、コメントが記載されてます。
コメントの前半が（稀かもしれないが）幹細胞の可能性、
後半が幹細胞ではなく死骸由来の何かである可能性、ですね。
さすがにこの段階でご本人の言ってることと違うコメントは
掲載されないのではないかな。