To be clear, I’m personally disappointed about Brendan’s donation. However, aside from how it affected me emotionally, I have nothing to indicate that it’s materially hurt my work within the Mozilla community or as a Mozilla employee.
Certainly it would be problematic if Brendan’s behavior within Mozilla was explicitly discriminatory, or implicitly so in the form of repeated microagressions. I haven’t personally seen this (although to be clear, I was not part of Brendan’s reporting structure until today).
なんだかなあ (スコア:1)
今回の件で同性愛者に対する印象は非常に悪くなりました。
日本なら (スコア:1)
「フォクすけ×赤い恐竜」の薄い本を出せばあるいは・・・
Re: (スコア:0)
ところでフォクすけと赤い恐竜の性別は？
Re: (スコア:0)
性別がどうかしたのですか?
Re: (スコア:0)
ロリショタバラユリは駄目だども、
ケモナーはノープロブレムだって
オラ聞いただよ
Re: (スコア:0)
それ同性愛ちゃうで
異種姦っていうもっとやばい別のジャンルやで
Re: (スコア:0)
いやいや、これ、別にこれ、同性愛者がどうという話じゃないですよ。
（もちろん声を上げた中には同性愛者はいたかも知れないですが……。）
この問題は、米国内で同性婚に関して非常にセンシティブになっていることが背景にあります。そういった世論の中でMozillaとしてPR的にどうよって話なだけです。
もちろんあなたが同性愛者にどういう印象を持とうかは勝手なわけですが、この一連の問題で同性愛者にツケを持っていくのであればそれはとばっちりもいいところです。
Re:なんだかなあ (スコア:1)
今回、ブレンダン・アイクがぶっ叩かれてる最中に、同性愛者の側から冷静に「それを押しとどめるような意見」が出たんでしょうか？
そうした意見がまともに出ていないのであれば、個人の思想信条に介入するのを許してるんだから同性愛者だって同罪ですよ。
だから同性愛者がどうという話、じゃないのは確かです。しかし、同性愛者も含めてどうという話、です。
異性愛者が「ちょっと待て」と言ったところで「差別擁護だ！」とか言われるのがオチなんですから、止められるのは同性愛者側しかなかった訳で。
彼を攻撃して辞任に追い込んだ人たちが、その辺りを理解しているのかははなはだ疑問ですが。
＃ではお約束のニーメラーの詩 [wikipedia.org]でも。
Re:なんだかなあ (スコア:2)
今回、ブレンダン・アイクがぶっ叩かれてる最中に、同性愛者の側から冷静に「それを押しとどめるような意見」が出たんでしょうか？
公平を期すために言っておきますけど、自称a queer woman [wikipedia.org]である方が、先月、自分のブログで彼を擁護しています。
http://subfictional.com/2014/03/24/on-brendan-eich-as-ceo-of-mozilla [subfictional.com]
簡単に和訳すると、
「ブレンダンの寄付を知ってがっかりした。しかし、その件自体の気分的な問題を除けば、今までMozillaの(オープンソース)コミュニティや職場で、実際に差別的な問題があると感じたことはない。」
「もしブレンダンがMozillaであからさまに差別的な行動をしたり、あるいはこっそりと嫌がらせを繰り返したら、確かに問題だろうけれど、そんなのは見たことがない(とはいうものの、今日までは彼を監視していなかったけど)。」
っていう感じかと。
Re: (スコア:0)
ブレンダン・アイクへの批判を不当だと考えるのは勝手だけどそれを当然の前提として話をされてもな。
私は異性愛者だけど人の権利を奪おうとする者が Mozilla の代表に相応しいとは全く思わないし、仮に不当な批判だったとしても彼を擁護する義務が同性愛者にだけ生じるとも思わない。
Re: (スコア:0)
同性愛者にはカミングアウトしていない人もいますしね。被差別者になりやすい人に立場を明らかにして擁護しろというのは難しいかも。
Re: (スコア:0)
結局のところ、
巡り巡って自分が迫害される側になる（かもしれない）という危険を考えたら、（ある程度）有名な人間が公的な場で反対するものではないということです
思うのは自由（それが種の保存という本能からくる判断としては正しいと個人的には思っている）
同性愛きんもー、な方はソチ五輪で開会式に首脳が行かなかった理由を調べてみてくださいな
あれも同性愛者など存在しないオリンピック中処払いにしようとした（近所のバーにはいても見えませんよ）というロシアへの圧力
LGBTなのでAC
Re: (スコア:0)
「同性愛者にケツを持っていく」に見えた。
Re: (スコア:0)
この1件にもとづいて「同性愛者は〜」というくくりでものを言うのは、それこそ差別なのでは。
Re:なんだかなあ (スコア:2)
無能で十分説明できることを悪意で説明するのは良くない [wikipedia.org]。 #2575460 は「同性婚の禁止を訴える団体を支援した人が CEO に就いたことに異議を唱える人」と「同性愛者」の区別が付いていないみたいだけれど、それは頭が悪いだけで差別ではないと思う。「差別に対する無理解はそれ自体差別だ」という意見もあると思うけど、僕はその二つはできれば区別したい。
Re: (スコア:0)
差別と悪意もまた違いますよ。
差別はえてして正義感で行われたりします。
差別を、泥棒なんかの一般的な悪と同じく、
悪意のある悪い人だけがやる特殊なこと、と思っているなら、
たぶんあなたは差別をしているのでしょう。
気をつけていないと一般の人が思わずやっているのが差別です。
だから、差別について無理解である人間はほぼ間違いなく差別を行っているので、
少なくとも集団としてはあまり区別する必要はないでしょう。
Re:なんだかなあ (スコア:2)
確かに差別している人に悪気はないかもしれませんね。 #2575519 でハンロンの剃刀を持ち出したのは的外れだったかもしれません。僕が言いたかったことは、 #2575460 のコメントは投稿者の論理的思考能力の低さを露呈しているだけで差別とは違うと思う、ということです。
愚鈍と悪と狂気は同じ現象の三つの側面 (スコア:0)
せきと鼻水と発熱みたいなもの
Re:なんだかなあ (スコア:1)
印象を持つのもそれを表明するのも個人の自由では？それとも同性愛者に否定的な印象を持つことはいけないことだ、と言うのでしょうか？
Re:なんだかなあ (スコア:1)
辞任を要求した人やそれを支持した人に否定的な印象を持つのは自由ですが、それを「同性愛者」にひろげるのはいけないことです。
同性婚をキモイとか思うお前は死ねばいい (スコア:0)
例えば誰かのことを死ねばいいとか思うことは自由ですし、
いうことも基本的には自由ですが。
いけないこと、ではあるんじゃないですかね。
それでいやな思いをする人はいるわけですし。
ばれたら、状況によっては職を失うことにもなるでしょう。
ということでAC。
＞それでいやな思いをする人はいるわけですし (スコア:0)
同性婚賛成という意見を聞いて嫌な思いをする人はたぶん人類の50%を超えるので、同性婚賛成の方は黙っていてもらえますでしょうか？
マイノリティ側が「それで嫌な思いをする人が居る」を理由に掲げたらあかんよ。それマイノリティを潰すための論法なんだから。
Re: (スコア:0)
マイノリティをつぶすための論法にも使えますが、
別にそのためにしか使えないわけじゃないです。
そもそも突き詰めれば、
誰かが嫌な思いをする以外の理由で悪いとされる行為はほぼないのですし。
厳密に、不当で且ついやな思いをする人がいる、
といえばいいですか？
冗長になるだけだと思いますが。
＞厳密に、不当で且ついやな思いをする人がいる、 (スコア:0)
不当の定義はなに？マジョリティが正しくないと思うこと？同性愛者は不当な存在ということでいいの？
・・・となっちゃうから、正当・正義とか嫌な人がとかそういうので語っちゃ駄目なんだってばさ。
単に「私は他人の行動（異性愛／同性愛）を束縛しない。だから他人も私の行動（異性愛／同性愛）を束縛するな。あなたがどう思おうか勝手なように、私がどう思おうかは私の勝手だ。」だけでいいのよ。
それだけで何の矛盾もなくなるし、何の問題もないの。
でも「私の考えは正しいので他人の行動（異性愛／同性愛）を束縛する。だが他人が私の行動（異性愛／同性愛）を束縛するな。あなたが私を否定するのは許さないが、私がどう思おうかは私の勝手だ。」的な論理にしちゃうから、こうやって突っ込みたくなっちゃうの。
Re: (スコア:0)
私は他人の行動を束縛しますよ。
出合い頭に刺されたらたまらない。
同性愛差別に反対するには、
他人のすべての行動を許さねばならない、
なんてことはないですよ。
そんな根拠で反対しているなんて誰もいってませんので、
その根拠と矛盾しても何も困りません。
何を言っているのです？
Re: (スコア:0)
そういう主義があるのは知っていますが、人には人の主義があります。
あなたは口を出すのは束縛（制限）に当たらないという主義のようですが、そうでないという主義もあります。
というか、このへんグラデーションで、どこまでが許容でどこからが制限なのか人により違うんですよね。
だから、なかなか矛盾も問題もなくならないんですよ。
というかですね、今の世の中、手を出す人なんて非常に稀で、ほとんどの差別は口でなされているんです。
だから口を出すことを制限ととられる事も多いし、口を出す事も時に制限されるし。
もう一つ、「自律」の話もありまして。自分を律する話ですね。
Re: (スコア:0)
どんなものが不当かはみんな漠然としたイメージくらいは持っているから
そのすり合わせをすれば別に駄目じゃないよ。
その定義がぶっ飛んでいる人と話をするか、ぶっ飛んでいる人が話をするとそういう論理になるけど。
Re: (スコア:0)
これが差別と言いますか。ますます同性愛者に対する印象は悪くなりました。
Re: (スコア:0)
同性婚が好みでないのと、同性婚を禁止せよというのの差が理解できないのですか?
Re: (スコア:0)
さっぱり理解できない。
差があると主張したいのなら、頑張って啓蒙すれば？
Re: (スコア:0)
教えられないなら素直にそう言えばいいのに、
Re: (スコア:0)
理解できたとして印象が変わるんでしょうか？自分は人間としての普通の感覚を大事にしたいな。二言目には差別だ人権だと叫んで人の口を塞ごうとする人には警戒感や嫌悪感がわくし、同性愛はどう理屈をこねても異常だよ。ホモもレズも個人で楽しむなら好きにすればいいが、他人に圧力掛けてまで承認欲求を求めないで欲しい。
Re: (スコア:0)
なぜ#2575484が「同性愛者」だと思ったの?
1つのできごとに基いて「同性愛者は〜」とか「○○人は〜」とか「オタクは〜」とかいう関係無いくくりでものごとを言うのが差別だといっているんだよ。
Re: (スコア:0)
単にそういう後進的な人間が、同類がせめられてるからむかついてるだけだけに見えるんだが
Re: (スコア:0)
同性愛を認めるのが進歩的だっていうなら後進的で結構だよ。本当にそれが進歩なのか??
同類が責められてムカつくってのは主義主張に関わらずだと思うけどね。
Re: (スコア:0)
今回のコメントで日本のスラド民に対する印象は非常に悪くなりました。
# あっ俺もかっ！ていうか最初から最悪だったくせにー。