アカウント名:
パスワード:
新基準は約150万人の健診データをベースに健康な人約34万人を抽出、そのうち約1万人の検査値をベースに上限と下限を決めたという。
今まではどうやって決めてたんですかね?
http://sankei.jp.msn.com/life/news/140405/bdy14040500370000-n1.htm [msn.com]
基準値は各施設が独自で決めたり、同学会が公表している判別値を使ったりしており、統一されていない。
だそうだ。で、たとえば?ってことでググると日本医師会のところだとhttp://www.med.or.jp/forest/check/k_menu.html [med.or.jp]
出典:日本臨床検査医学会「臨床検査のガイドライン」(2012年版)
とあった。http://www.jslm.org/books/guideline/guideline12.html [jslm.org]http://jslm.info/GL2012/80.pdf [jslm.info]
今回参考のために収集した基準範囲は、福岡県共有基準範囲、慶応病院及び系列病院の基準範囲、長野県の共有基準範囲、アジア各国の基準範囲群(山口大学市原教授提供)、文献として臨床検査法提要第 32版等である。
「慶応病院及び系列病院の基準範囲」でググるとこんなの出てきた。http://koara.lib.keio.ac.jp/xoonips/modules/xoonips/download.php/AN000... [keio.ac.jp]サンプル数は200弱くらい。あと参考文献にいろいろと。「臨床検査法提要」ってのも有名なのかな。http://www.kanehara-shuppan.co.jp/catalog/detail.html?isbn=9784307050388 [kanehara-shuppan.co.jp]こんなかんじ?
おっと、こんなのが。「健康保険組合連合との共同研究について -人間ドック健診の有用性のエビデンス構築に向けて-」https://www.jstage.jst.go.jp/article/ningendock/28/4/28_603/_article/-... [jst.go.jp]https://www.jstage.jst.go.jp/article/ningendock/28/4/28_603/_pdf [jst.go.jp]市原教授というのが有名な方らしい。
近年はこの辺が有名なのかな。http://www.jccls.org/techreport/public_comment_201305.pdf [jccls.org]http://www.jamt.or.jp/news/asset/pdf/04.pdf [jamt.or.jp]http://kaken.nii.ac.jp/d/p/21406015/2011/8/ja.en.html [nii.ac.jp]http://ci.nii.ac.jp/naid/10011546158 [nii.ac.jp]サンプル数は数千程度だいぶ統一的になってたのかな?
日本人間ドック学会の立ち位置がわからないけど、今後は改定とJCCLSのかかわり次第なのかなぁ。
高血圧に関しては世界保健機関(WHO)と国際高血圧学会(ISH)の基準そのままです。なので、過去にも何度か基準は変わってます。
食生活が違うと色々と異なるので十把一絡げに当てはめるものではないのは確かなんですけど、これはどうなんですかね。何をもって健康としてるんだろう。血圧なんて潜在的リスク故に日常生活そのものは健康にしか見えないしろもの。ただちに問題は出ない、って奴だからな。時間をかけた統計でないと基準値なんて出せないように思うのだが。
> 高血圧に関しては世界保健機関(WHO)と国際高血圧学会(ISH)の基準そのままです。
それもなんか製薬会社のロビー活動とか凄そうだけど・・・・。どうなんだろ?
「健康な人」の抽出基準が違ったとか。
鶏が先か、卵が先かという問題のような気がする。
「健康な人を抽出し、一定範囲(例えば95%)の人が入る範囲を基準値とする」が基本なんですが、その集団てのが「世界中」なのか「その病院」なのか「全国○○健康診断」なのか「臨床検査測定施設サンプル」なのかで色々と差が。
検査によっては使用する測定機器・測定方法により(同じものをカウントしているはずなのに)差が出たり、人種や国や地域や病院の専門範囲で差が出たりするんで、どうしてもバラツキがあるんですよね。極端なこと言えば、WHOが全世界を対象にお出しした基準値だと日本人の6割以上が異常値になっちゃう、みたいな。(あくまで例えですんで「具体的にどれ?」とか聞かないで…)
「一定範囲(例えば95%)」に入らない人は異常なので「健康な人」には含めない↓健康な人だけを抽出し、その一定範囲(例えば95%)に入るということを基準とする↓「一定範囲(例えば95%)」に入らない人は異常なので「健康な人」には含めない↓(以下繰り返し)
計算してませんが19人になるのかな?
40歳以上はオーバーエイジシンドロームでいいよ。どうせ健康な人の方が少ないのだろう?
http://news.livedoor.com/article/detail/7206830/ [livedoor.com]
後天性年齢過多
という言葉が出てきたのは軽井沢シンドロームだったなあ。
脳の老化は20歳くらいから始まるという話もあるようです。
ある特定の病気にかかる割合と、血圧などの測定値に相関がみられる → かかる率が閾値を超えるあたりの測定値を超えたら異常とする
を繰り返してきた、とか
そりゃどんどん厳しくなってきますわな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
今までは? (スコア:2)
新基準は約150万人の健診データをベースに健康な人約34万人を抽出、そのうち約1万人の検査値をベースに上限と下限を決めたという。
今まではどうやって決めてたんですかね?
Re:今までは? (スコア:5, 参考になる)
http://sankei.jp.msn.com/life/news/140405/bdy14040500370000-n1.htm [msn.com]
基準値は各施設が独自で決めたり、同学会が公表している判別値を使ったりしており、統一されていない。
だそうだ。
で、たとえば?ってことでググると日本医師会のところだと
http://www.med.or.jp/forest/check/k_menu.html [med.or.jp]
出典:日本臨床検査医学会「臨床検査のガイドライン」(2012年版)
とあった。
http://www.jslm.org/books/guideline/guideline12.html [jslm.org]
http://jslm.info/GL2012/80.pdf [jslm.info]
今回参考のために収集した基準範囲は、福岡県共有基準範囲、慶応病院及び系列病院の基準範囲、
長野県の共有基準範囲、アジア各国の基準範囲群(山口大学市原教授提供)、文献として臨床検査法提要第 32版等である。
「慶応病院及び系列病院の基準範囲」でググるとこんなの出てきた。
http://koara.lib.keio.ac.jp/xoonips/modules/xoonips/download.php/AN000... [keio.ac.jp]
サンプル数は200弱くらい。
あと参考文献にいろいろと。
「臨床検査法提要」ってのも有名なのかな。
http://www.kanehara-shuppan.co.jp/catalog/detail.html?isbn=9784307050388 [kanehara-shuppan.co.jp]
こんなかんじ?
Re:今までは? (スコア:2, 参考になる)
おっと、こんなのが。
「健康保険組合連合との共同研究について -人間ドック健診の有用性のエビデンス構築に向けて-」
https://www.jstage.jst.go.jp/article/ningendock/28/4/28_603/_article/-... [jst.go.jp]
https://www.jstage.jst.go.jp/article/ningendock/28/4/28_603/_pdf [jst.go.jp]
市原教授というのが有名な方らしい。
近年はこの辺が有名なのかな。
http://www.jccls.org/techreport/public_comment_201305.pdf [jccls.org]
http://www.jamt.or.jp/news/asset/pdf/04.pdf [jamt.or.jp]
http://kaken.nii.ac.jp/d/p/21406015/2011/8/ja.en.html [nii.ac.jp]
http://ci.nii.ac.jp/naid/10011546158 [nii.ac.jp]
サンプル数は数千程度
だいぶ統一的になってたのかな?
日本人間ドック学会の立ち位置がわからないけど、今後は改定とJCCLSのかかわり次第なのかなぁ。
Re:今までは? (スコア:1)
高血圧に関しては世界保健機関(WHO)と国際高血圧学会(ISH)の基準そのままです。
なので、過去にも何度か基準は変わってます。
食生活が違うと色々と異なるので十把一絡げに当てはめるものではないのは確かなんですけど、これはどうなんですかね。
何をもって健康としてるんだろう。血圧なんて潜在的リスク故に日常生活そのものは健康にしか見えないしろもの。ただちに問題は出ない、って奴だからな。
時間をかけた統計でないと基準値なんて出せないように思うのだが。
Re: (スコア:0)
> 高血圧に関しては世界保健機関(WHO)と国際高血圧学会(ISH)の基準そのままです。
それもなんか製薬会社のロビー活動とか凄そうだけど・・・・。どうなんだろ?
Re: (スコア:0)
「健康な人」の抽出基準が違ったとか。
鶏が先か、卵が先かという問題のような気がする。
Re:今までは? (スコア:2)
「健康な人を抽出し、一定範囲(例えば95%)の人が入る範囲を基準値とする」が基本なんですが、
その集団てのが「世界中」なのか「その病院」なのか「全国○○健康診断」なのか「臨床検査測定施設サンプル」なのかで色々と差が。
検査によっては使用する測定機器・測定方法により(同じものをカウントしているはずなのに)差が出たり、人種や国や地域や病院の専門範囲で差が出たりするんで、どうしてもバラツキがあるんですよね。
極端なこと言えば、WHOが全世界を対象にお出しした基準値だと日本人の6割以上が異常値になっちゃう、みたいな。(あくまで例えですんで「具体的にどれ?」とか聞かないで…)
Re: (スコア:0)
「一定範囲(例えば95%)」に入らない人は異常なので「健康な人」には含めない
↓
健康な人だけを抽出し、その一定範囲(例えば95%)に入るということを基準とする
↓
「一定範囲(例えば95%)」に入らない人は異常なので「健康な人」には含めない
↓
(以下繰り返し)
Re: (スコア:0)
計算してませんが19人になるのかな?
Re: (スコア:0)
40歳以上はオーバーエイジシンドロームでいいよ。
どうせ健康な人の方が少ないのだろう?
http://news.livedoor.com/article/detail/7206830/ [livedoor.com]
Re: (スコア:0)
後天性年齢過多
という言葉が出てきたのは軽井沢シンドロームだったなあ。
Re: (スコア:0)
脳の老化は20歳くらいから始まるという話もあるようです。
Re: (スコア:0)
ある特定の病気にかかる割合と、血圧などの測定値に相関がみられる → かかる率が閾値を超えるあたりの測定値を超えたら異常とする
を繰り返してきた、とか
そりゃどんどん厳しくなってきますわな