アカウント名:
パスワード:
というか、もしそんなことができたら、GPL にされてしまう危険性よりも一私企業のプロプライエタリなライセンスが 適用されてしまうほうがこわい。
つまり、著作
そのオリジナリティを証明できるかどうかが問題だ。
あまりにも簡単なプログラムであれば、
すでに似ているものが存在している かもしれないので、
しっぺ返しを食らうかも
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
main()をGPLにしたら? (スコア:2, 興味深い)
それ以降に出現した全てのバイナリに対して「GPL違反だからソースを公開せよ」という事は出来るのでしょうか?
*BSDなソースから持ってきたことにすれば大丈夫な気がするのですが、誰かがこんな事を言い出す可能性は無いとは言えないので気になります。
Re:main()をGPLにしたら? (スコア:0)
というか、もしそんなことができたら、GPL にされてしまう危険性よりも一私企業のプロプライエタリなライセンスが 適用されてしまうほうがこわい。
Re:main()をGPLにしたら? (スコア:1)
> とつですので、著作権がない場合、ライセンス条件を決定することも出来ません。
著作権って、少なくとも日本では、主張云々に限らず自然に発生 [osaka-u.ac.jp]
Re:main()をGPLにしたら? (スコア:0)
つまり、著作
Re:main()をGPLにしたら? (スコア:1)
著作権は、自分がものを作れば必ず発生する。ので、「発生する場合に相当するかどうか」といわれれば、発生する。
http://cozylaw.com/copy/kihon10/no-6.htm
Re:main()をGPLにしたら? (スコア:1)
そのオリジナリティを証明できるかどうかが問題だ。
あまりにも簡単なプログラムであれば、
すでに似ているものが存在している かもしれないので、
しっぺ返しを食らうかも
Re:main()をGPLにしたら? (スコア:0)
その「もの」が著作物とみなされるかどうか?によりませんかね。
著作物であるとみなされなければ、著作権も何も...。