アカウント名:
パスワード:
泣いて謝るくらいなら最初からやらなきゃいいのにねえ一生かけて償えばみんなも赦してくれると思いますよ
あれは、計算ずくでやっているようにしか見えなかった。涙は女の武器とは良く言うけど、さすがにあれは無いだろうって思ったよ。
後、未熟でごめんなさいって話もしていた様だけど、実験データの改変がダメなのは、常識で、大学の学部レベルの実験でもやらない（測定結果に問題があったら、普通は、実験をやり直すかレポートでその原因を考察する）事なのに、それをプロの研究者がやってしまっている時点で、終わっていると思うんだけど、世間の評価は違うみたいなんだよな。
確かに詐欺師呼ばわりはやりすぎだとは思うけど、論文としてはかなり悪質だとは思いますよ。理研が責任逃れに懸命になっているのは許しがたいけど、こんな事態になった最大の責任はやっぱり小保方氏にあると思う。
＃詐欺師といえば、11jigenさんが取り上げてた、セ■■■ド株の話はどうなったんだろう？
どうして？詐欺師そのものじゃないの？200回以上成功したとか嘘でしょ。
#2580353のACです。
まだ本当に200回以上成功したのが本当かどうかの結論は出ていないでしょう？科学的にはできてないのと同じだとは思いますが、それを法律で言うところの「詐欺」と同じ言葉を使って表現するのはいきすぎだと思う。
自身でSTAP細胞作製に200回以上成功しているとするなら、世界中で行われた追試が失敗に終わってしまった原因も恐らく見当がついていることでしょう。200回以上成功しているのですから、鶴の恩返し状態ではない検証のための実験を数回してもらえば良い話。
個人的には嘘かなあ？という気がするが、この場所を含めて公に晒される場所で嘘と決めつけてしまうその姿勢は、自身の妄想を論文にしてしまったかもしれないO女史とそう変わらない。
こういうトラブルになってしまった場合、証拠保全は迅速にしなければなりませんが、その後の検証は反証の余地を塞ぎながら、じっくりとやらなければなりません。O女史を含む関係者の処分は、それらの検証が終わってから確実にすればそれで良いのでは？
今、国を挙げて注視すべきはO女史の言動ではなく、理研のこれまでの事態に関する十分な説明、検証体制、今後の対応策に対してで、生贄を探し出し、吊し上げても今後の発展はないでしょう。
法律用語としてどうかは知りませんが、世間一般で口にする詐欺師としては十分な人間ではないかと思います。何一つ信じられるものがないじゃないですか。200回の成功が嘘だと証明する必要はないわけで、200回といわず1回分でもきちんと成功したときの実験記録を見せれば言い訳ですし。「インデペンデントな成功者はすでにいます。でも名前は明かせません」とかも酷過ぎですよ。でも、世論調査するとかわいそうだとか弱い者虐めだとかいう意見が結構あるみたいでげんなりします。強者か弱者かなんてのは関係ない話だろうに･･･
200回の時点で虚言確定なんだよ算数つかって計算してみな
私は今までロト６の一等の番号を200回以上当てています（ただし、証拠示さず）。だから、信じて買って下さい！と言ったら一般的な意味で詐欺と思われるよね。本当にその人が成功したのかどうかなんて、（本人がデータを出さないんだから）誰も分からないことをいいことに、私を信じて下さいなんていってごまかすのは良くないと思うよ。
それを淡々と進めている所に横槍を入れてきたのは、そのO女史なんだけど。
実験データの改竄、研究記録の不備を理由に論文の信頼性に難があるという発表に対して、納得できないって、記者会見までしてるからね。マスコミにも問題はあると思うけど、本人も大人しくしてれば、ここまで事態が悪化することもなかった思うよ。それこそ、「厳粛に受け止めます」で終わらせておけば、直、収束したでしょうに。
まあ素直に大人しくしてたら懲戒処分されるだけだからどんなに見苦しくても理研に居座ろうって魂胆なんでしょうね。裁判沙汰になってもトコトンやる気のようですし。こんなサイコパスを雇用してしまった理研には同情するよ。
だが、ちょっと待ってほしい。200回成功したとは言ったが、一回も失敗していないとは言っていない。10,000回くらいは失敗しているはず。
もし、10000回の試験を行い、200回の成功を得ているなら、なぜ失敗するのか、なぜ200回の成功を得られたのかについてかなり高い知見を得ていることでしょう。自身による追試により、確実にstap細胞の存在を証明できることでしょう。場外乱闘を延々と続けるより第三者も入れた環境の中で追試してみれば話は簡単なはずだけど。しかし、200回の実験のログノートが数冊とは……。顕微鏡使ってノート読むんだろうか？検体数が200なんですかね？
200回は嘘でないが詳細な実験記録は出せないというのであれば、せめて個々の実験日時と成功率だけでも教えて欲しいな。1ヶ月に１回成功のペースだと１６年以上半月に１回でも８年一週間に１回成功なら４年チョイかかる計算だが彼女の経歴から考えてこんな長くはやってないだろうから、せめて２年間にわたって２～３日に１回のペースで作成、それもコンスタントに成功させ続けました！というのでなければつじつまが合わない。ずいぶん吹いたものだな
家の住所を教えてください。あと、留守の時間帯と…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
stap (スコア:0)
泣いて謝るくらいなら最初からやらなきゃいいのにねえ
一生かけて償えばみんなも赦してくれると思いますよ
Re:stap (スコア:2, 興味深い)
あれは、計算ずくでやっているようにしか見えなかった。
涙は女の武器とは良く言うけど、さすがにあれは無いだろうって思ったよ。
後、未熟でごめんなさいって話もしていた様だけど、実験データの改変がダメなのは、常識で、大学の学部レベルの実験でもやらない（測定結果に問題があったら、普通は、実験をやり直すかレポートでその原因を考察する）事なのに、それをプロの研究者がやってしまっている時点で、終わっていると思うんだけど、世間の評価は違うみたいなんだよな。
Re:stap (スコア:3)
むしろ理研内部の「彼ら」には恥という概念は無いのでしょうかね。それが不思議でなりません。素直に謝れば済む話なのですがね。10年後に当事者たちが報道映像をどう思うのか知ったことではありませんが。
Re: (スコア:0)
確かに詐欺師呼ばわりはやりすぎだとは思うけど、論文としてはかなり悪質だとは思いますよ。
理研が責任逃れに懸命になっているのは許しがたいけど、こんな事態になった最大の責任は
やっぱり小保方氏にあると思う。
＃詐欺師といえば、11jigenさんが取り上げてた、セ■■■ド株の話はどうなったんだろう？
Re: (スコア:0)
流石にタレコミがあるだろうしSECも予備調査ぐらいやってるでしょうよ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
どうして？詐欺師そのものじゃないの？200回以上成功したとか嘘でしょ。
Re: (スコア:0)
#2580353のACです。
まだ本当に200回以上成功したのが本当かどうかの結論は出ていないでしょう？
科学的にはできてないのと同じだとは思いますが、それを法律で言うところの「詐欺」と同じ言葉を使って表現するのはいきすぎだと思う。
Re:stap (スコア:2)
分科会次期トップと目されてましたが、IUPAC Photochemistry国際学会の直前に捏造が発覚し、関係者は講演中止となりました。小生、現場に居合わせていましたが、ああいうのは日本の恥ですよね。科研費には国税が投入さ手てますので、詐欺と呼んで差支えないと思います。
Re:stap (スコア:1)
自身でSTAP細胞作製に200回以上成功しているとするなら、世界中で行われた追試が失敗に終わってしまった原因も恐らく見当がついていることでしょう。
200回以上成功しているのですから、鶴の恩返し状態ではない検証のための実験を数回してもらえば良い話。
個人的には嘘かなあ？という気がするが、この場所を含めて公に晒される場所で嘘と決めつけてしまうその姿勢は、自身の妄想を論文にしてしまったかもしれないO女史とそう変わらない。
こういうトラブルになってしまった場合、証拠保全は迅速にしなければなりませんが、その後の検証は反証の余地を塞ぎながら、じっくりとやらなければなりません。
O女史を含む関係者の処分は、それらの検証が終わってから確実にすればそれで良いのでは？
今、国を挙げて注視すべきはO女史の言動ではなく、理研のこれまでの事態に関する十分な説明、検証体制、今後の対応策に対してで、生贄を探し出し、吊し上げても今後の発展はないでしょう。
Re: (スコア:0)
法律用語としてどうかは知りませんが、世間一般で口にする詐欺師としては十分な人間ではないかと思います。何一つ信じられるものがないじゃないですか。
200回の成功が嘘だと証明する必要はないわけで、200回といわず1回分でもきちんと成功したときの実験記録を見せれば言い訳ですし。
「インデペンデントな成功者はすでにいます。でも名前は明かせません」とかも酷過ぎですよ。
でも、世論調査するとかわいそうだとか弱い者虐めだとかいう意見が結構あるみたいでげんなりします。強者か弱者かなんてのは関係ない話だろうに･･･
Re: (スコア:0)
200回の時点で虚言確定なんだよ
算数つかって計算してみな
Re: (スコア:0)
私は今までロト６の一等の番号を200回以上当てています（ただし、証拠示さず）。だから、信じて買って下さい！と言ったら一般的な意味で詐欺と思われるよね。
本当にその人が成功したのかどうかなんて、（本人がデータを出さないんだから）誰も分からないことをいいことに、私を信じて下さいなんていってごまかすのは良くないと思うよ。
Re: (スコア:0)
今、国を挙げて注視すべきはO女史の言動ではなく、理研のこれまでの事態に関する十分な説明、検証体制、今後の対応策に対してで、生贄を探し出し、吊し上げても今後の発展はないでしょう。
それを淡々と進めている所に横槍を入れてきたのは、そのO女史なんだけど。
実験データの改竄、研究記録の不備を理由に論文の信頼性に難があるという発表に対して、納得できないって、記者会見までしてるからね。
マスコミにも問題はあると思うけど、本人も大人しくしてれば、ここまで事態が悪化することもなかった思うよ。
それこそ、「厳粛に受け止めます」で終わらせておけば、直、収束したでしょうに。
Re: (スコア:0)
まあ素直に大人しくしてたら懲戒処分されるだけだからどんなに見苦しくても理研に居座ろうって魂胆なんでしょうね。裁判沙汰になってもトコトンやる気のようですし。
こんなサイコパスを雇用してしまった理研には同情するよ。
Re: (スコア:0)
だが、ちょっと待ってほしい。200回成功したとは言ったが、一回も失敗していないとは言っていない。10,000回くらいは失敗しているはず。
Re: (スコア:0)
もし、10000回の試験を行い、200回の成功を得ているなら、なぜ失敗するのか、なぜ200回の成功を得られたのかについてかなり高い知見を得ていることでしょう。自身による追試により、確実にstap細胞の存在を証明できることでしょう。場外乱闘を延々と続けるより第三者も入れた環境の中で追試してみれば話は簡単なはずだけど。
しかし、200回の実験のログノートが数冊とは……。顕微鏡使ってノート読むんだろうか？
検体数が200なんですかね？
Re: (スコア:0)
200回は嘘でないが詳細な実験記録は出せないというのであれば、
せめて個々の実験日時と成功率だけでも教えて欲しいな。
1ヶ月に１回成功のペースだと１６年以上
半月に１回でも８年
一週間に１回成功なら４年チョイかかる計算だが彼女の経歴から考えてこんな長くはやってないだろうから、
せめて２年間にわたって２～３日に１回のペースで作成、
それもコンスタントに成功させ続けました！というのでなければつじつまが合わない。
ずいぶん吹いたものだな
Re: (スコア:0)
家の住所を教えてください。
あと、留守の時間帯と…