アカウント名:
パスワード:
論文に対し誰がどのように寄与していたのかが全体像を明らかにする鍵になるのではないかと、改めて感じた。どの時期にどのようなデータが出たのか。それぞれの時期の小保方氏の実験の進行をメンターとしてサポートしていたのは誰だったのか。エア実験で記録がないから辿り様がないのかもしれないが、本当に研究の実体があったのならば使用マウス数の記録や機器の使用記録など、研究が行われた痕跡はノート以外にもあるはず。ノートもろくにないようなお遊戯の軌跡を解明しようとすること自体がばかばかしくて、詳細を明らかにしようとする気がそもそもないのかもしれないけれど
>STAP細胞にいまだに期待を寄せている人がいるようだけれど>...>臨床応用を!と書いている人は、ヒトの生後一週間の赤ちゃんから体を切開して脾臓を摘出するつもりなのか。>正直、どういう想像をしているのだろうかと思う。
期待を寄せている人々には、そこまで想像する素養がないのだと思う。twitterなんか見てると、文系脳とは言わないが、情緒的な捉え方が先に立っている人が多いように思う。
そうですね。
ES細胞は受精卵を壊して作成しなければならないなど、倫理的な大きな問題がある。それに対して、iPS細胞は体細胞から作成出来、再現性が高いため、ES細胞のような問題がない。また、他者細胞を治療に使うときに問題となる拒絶反応についても、iPS細胞は様々な遺伝子型の細胞バンクを用意することで問題を克服し、臨床応用の可能性を広げつつある。
もっとそのような現状を、広く一般の方が分かり易いように伝えたほうがよいと思う。今回STAP細胞に世間が期待したものが、iPS細胞が現実にどこまで可能なところまで進んでいるのか、現状と未来への展望が知られたら、この騒ぎは世間的には落ちつくのではないかと思う。研究者間の検証はそれとは別問題として、きちんと行うべきだが。
IPSは臨床応用、STAPは基礎研究でスミワケができるといってまでんでしたか。
その意味が理解できない、想像ができないなら、優秀な科学者に任せましょう。あなたたちの理解の範囲を越えてしまっているのでしょう。
残念ながら可能性を探る、創造性は才能の問題です。
優秀な研究者なら、FACSぐらい適切に使用出来なければいけない自分が実験したものでなくても、FACSデータを所得した条件の不適切性を評価出来ることなんて特に優秀さなど必要なく、研究者が求められる最低条件の能力です
データをみて、死細胞の自家蛍光とGFP発現の区別も出来なかったのですから、ずいぶんと優秀な方だと思いますよ。特に優秀でない研究者が気がつくようなデータの齟齬も評価出来ない方に、何を期待しているのか不思議です。
それも出来ないような人に基礎研究で活用出来るといわれても、信用出来ないというものです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
STAPGATEの実態 (スコア:0)
論文に対し誰がどのように寄与していたのかが全体像を明らかにする鍵になるのではないかと、改めて感じた。
どの時期にどのようなデータが出たのか。
それぞれの時期の小保方氏の実験の進行をメンターとしてサポートしていたのは誰だったのか。
エア実験で記録がないから辿り様がないのかもしれないが、本当に研究の実体があったのならば使用マウス数の記録や機器の使用記録など、研究が行われた痕跡はノート以外にもあるはず。
ノートもろくにないようなお遊戯の軌跡を解明しようとすること自体がばかばかしくて、詳細を明らかにしようとする気がそもそもないのかもしれないけれど
Re: (スコア:0)
>STAP細胞にいまだに期待を寄せている人がいるようだけれど
>...
>臨床応用を!と書いている人は、ヒトの生後一週間の赤ちゃんから体を切開して脾臓を摘出するつもりなのか。
>正直、どういう想像をしているのだろうかと思う。
期待を寄せている人々には、そこまで想像する素養がないのだと思う。
twitterなんか見てると、文系脳とは言わないが、情緒的な捉え方が先に立っている人が多いように思う。
Re: (スコア:0)
そうですね。
ES細胞は受精卵を壊して作成しなければならないなど、倫理的な大きな問題がある。
それに対して、iPS細胞は体細胞から作成出来、再現性が高いため、ES細胞のような問題がない。
また、他者細胞を治療に使うときに問題となる拒絶反応についても、iPS細胞は様々な遺伝子型の細胞バンクを用意することで問題を克服し、臨床応用の可能性を広げつつある。
もっとそのような現状を、広く一般の方が分かり易いように伝えたほうがよいと思う。
今回STAP細胞に世間が期待したものが、iPS細胞が現実にどこまで可能なところまで進んでいるのか、現状と未来への展望が知られたら、この騒ぎは世間的には落ちつくのではないかと思う。
研究者間の検証はそれとは別問題として、
きちんと行うべきだが。
Re: (スコア:0)
IPSは臨床応用、STAPは基礎研究でスミワケができるといってまでんでしたか。
その意味が理解できない、想像ができないなら、優秀な科学者に任せましょう。あなたたちの理解の範囲を越えてしまっているのでしょう。
残念ながら可能性を探る、創造性は才能の問題です。
Re:STAPGATEの実態 (スコア:0)
優秀な研究者なら、FACSぐらい適切に使用出来なければいけない
自分が実験したものでなくても、FACSデータを所得した条件の不適切性を評価出来ることなんて特に優秀さなど必要なく、研究者が求められる最低条件の能力です
データをみて、死細胞の自家蛍光とGFP発現の区別も出来なかったのですから、ずいぶんと優秀な方だと思いますよ。
特に優秀でない研究者が気がつくようなデータの齟齬も評価出来ない方に、何を期待しているのか不思議です。
それも出来ないような人に基礎研究で活用出来るといわれても、信用出来ないというものです。