アカウント名:
パスワード:
事実の記録というのは、大体どんな場面でも弱者に取って最後の防衛手段であって、それを否定してしまっては自分に有利な証人を用意出来ない場面では弱者はなんでもやられ放題になってしまいます。一方で、警察や司法機関等は事実認定を独占的に行う事こそが自分の組織の存在意義だと考えてる部分もありますから、自分達がコントロール出来ない民間人による事実の記録というのは嫌う場面が多い様です。昨今、プライバシーなどで記録されない権利の側ばかり注目されていますが、むしろ弱者に取っては自分の権利を守る為には自分の行動と周辺の環境を「記録する権利」という物を考えるべきだと思います。記録した事実を好きに公開する事とは別の話として、記録し法律的な問題が起きた時に使用できる権利というのは、今回の件に限らず、痴漢冤罪事件や交通事故などを見ても必要ではないでしょうか。
弱者であるかに関わらず、何かを守るために、違法のデメリットを理解した上で法を侵す判断力って必要なものだろうね。法を侵すデメリットは単に法的な拘束を受けるだけでなく、人の心証を悪くしたり、当該の事項とは無関係の攻撃まで呼び込む結果を招く事になるのだけど、たとえそうしてでも保全すべき証拠や、失われてはならない物が存在するという事を心得ておいた方がいい。
例えば殺されそうになったら、法的に正当防衛が認められるかに関わらず、相手を無力化する方法を自分に可能な手段の範囲で行使しなきゃならない。たとえそれが人に批難されるようなやり方であってもね。
一歩間違えばというか、間違えなくてもそれはもう犯罪者の論理だけど、けどそもそも法は人を守るために作られるものなのだから、法を守って自分を陥れるような行動は優先順位が間違っていると思う。
そもそも、法を守って自分を陥れるような事態が生じうる法を認めてはいけない。
憲法９条……
戦後日本の伝統的解釈に従えば、憲法9条でも自衛のための兵力は許されるとされてますが、伝統的解釈に反対の方ですか？
>今回の件に限らず、痴漢冤罪事件や交通事故などを見ても必要ではないでしょうか。
世の中にはどう見てもやっていない証拠の監視カメラ記録があるのに99%やっていないが、のこり１％の確率で写っていないときの数秒でやってるはずだから有罪な（キリッ
なんて判決を下す国があるそうで
スラドにしちゃ珍しく理性的な意見だ
でもACなのが残念。ID持ちほど小学生のコメントみたいなのばっかでこーゆー意見って出さないんだよなぁ。
コメントの内容ではなく、誰ががそれを書いたかに注目する姿勢が残念だなあ。たまにある、「ACの意見はろくでもない」というコメントも、「ID持ちほど小学生のコメントみたい」とコメントも、それを書いたのがID、ACにかかわらず等しくしょうもない。
一部のACがいいこと言ったからって、全てのACが肯定されるわけでもないけどな。
そしてこのツリー、全員がACなのであった。
IDってコメントのスコアを底上げしたりモデレートで我を通したりするための救済措置だと思ってました…。
＞一方で、警察や司法機関等は事実認定を独占的に行う事こそが自分の組織の存在意義だと考えてる部分もありますから、＞自分達がコントロール出来ない民間人による事実の記録というのは嫌う場面が多い様です。
例の遠隔操作ウイルス事件では、まさにそれが争点の一つでしたな。
なんでも警察は取調の様子を記録されると困るんだそうで。さぞや取調の現場では国民に知られたら困ることが、日常的におこなわれてるんでしょうね。
文面を固めて偉そうな事を言って俺すげーで悦に浸る前に働けよwお前は明日から本気出す様なアホか？？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
弱者の防衛手段 (スコア:5, すばらしい洞察)
事実の記録というのは、大体どんな場面でも弱者に取って最後の防衛手段であって、
それを否定してしまっては自分に有利な証人を用意出来ない場面では弱者はなんでもやられ放題になってしまいます。
一方で、警察や司法機関等は事実認定を独占的に行う事こそが自分の組織の存在意義だと考えてる部分もありますから、
自分達がコントロール出来ない民間人による事実の記録というのは嫌う場面が多い様です。
昨今、プライバシーなどで記録されない権利の側ばかり注目されていますが、むしろ弱者に取っては
自分の権利を守る為には自分の行動と周辺の環境を「記録する権利」という物を考えるべきだと思います。
記録した事実を好きに公開する事とは別の話として、記録し法律的な問題が起きた時に使用できる権利というのは、
今回の件に限らず、痴漢冤罪事件や交通事故などを見ても必要ではないでしょうか。
Re:弱者の防衛手段 (スコア:1)
弱者であるかに関わらず、何かを守るために、違法のデメリットを理解した上で法を侵す判断力って必要なものだろうね。
法を侵すデメリットは単に法的な拘束を受けるだけでなく、人の心証を悪くしたり、当該の事項とは無関係の
攻撃まで呼び込む結果を招く事になるのだけど、
たとえそうしてでも保全すべき証拠や、失われてはならない物が存在するという事を心得ておいた方がいい。
例えば殺されそうになったら、法的に正当防衛が認められるかに関わらず、相手を無力化する方法を
自分に可能な手段の範囲で行使しなきゃならない。たとえそれが人に批難されるようなやり方であってもね。
一歩間違えばというか、間違えなくてもそれはもう犯罪者の論理だけど、けどそもそも法は人を守るために
作られるものなのだから、法を守って自分を陥れるような行動は優先順位が間違っていると思う。
Re: (スコア:0)
そもそも、法を守って自分を陥れるような事態が生じうる法を認めてはいけない。
Re: (スコア:0)
憲法９条……
Re: (スコア:0)
戦後日本の伝統的解釈に従えば、憲法9条でも自衛のための兵力は許されるとされてますが、
伝統的解釈に反対の方ですか？
Re:弱者の防衛手段 (スコア:1)
>今回の件に限らず、痴漢冤罪事件や交通事故などを見ても必要ではないでしょうか。
世の中にはどう見てもやっていない証拠の監視カメラ記録があるのに
99%やっていないが、のこり１％の確率で写っていないときの数秒でやってるはずだから有罪な（キリッ
なんて判決を下す国があるそうで
Re: (スコア:0)
スラドにしちゃ珍しく理性的な意見だ
Re:弱者の防衛手段 (スコア:1)
コメントの内容ではなく、誰ががそれを書いたかに注目する姿勢が残念だなあ。たまにある、「ACの意見はろくでもない」というコメントも、「ID持ちほど小学生のコメントみたい」とコメントも、それを書いたのがID、ACにかかわらず等しくしょうもない。
LIVE-GON(リベゴン)
Re: (スコア:0)
一部のACがいいこと言ったからって、全てのACが肯定されるわけでもないけどな。
Re:弱者の防衛手段 (スコア:1)
そしてこのツリー、全員がACなのであった。
Re: (スコア:0)
IDってコメントのスコアを底上げしたりモデレートで我を通したりするための救済措置だと思ってました…。
Re: (スコア:0)
＞一方で、警察や司法機関等は事実認定を独占的に行う事こそが自分の組織の存在意義だと考えてる部分もありますから、
＞自分達がコントロール出来ない民間人による事実の記録というのは嫌う場面が多い様です。
例の遠隔操作ウイルス事件では、まさにそれが争点の一つでしたな。
なんでも警察は取調の様子を記録されると困るんだそうで。
さぞや取調の現場では国民に知られたら困ることが、日常的におこなわれてるんでしょうね。
Re: (スコア:0)
文面を固めて偉そうな事を言って俺すげーで悦に浸る前に働けよw
お前は明日から本気出す様なアホか？？