アカウント名:
パスワード:
地震・津波に対してはこれ以上ないほど強いだろうし、テロへの防備についても今より下がるとは思えない(遠洋に設置するわけでもなし)ので良いと思う。
ただ、原子力発電所共通の問題として、「50年後には非常に厄介な粗大ゴミになる」という点が、矢張りひっかかる。
海に浮かぶ巨大なゴミ、しかも電力やらマンパワーやらを常に喰い続けて、目を離すと最悪メルトダウンする。
こんな疫病神、営利企業である電力会社が、本当に廃炉まで面倒みてくれるのか?
しかもコレが稼働する頃には、今陸地にある原子力発電所は、大半が廃炉作業中のはずなんだが……。
というか陸上で被害を受けるようなレベルの津波だったら海上でも甚大な被害になると思うんだが
船とかとサイズ違いますよそもそも地震の津波じゃ移動する余裕すらないわけで
上昇下降って言っても限度があるぞ。この前の大津波は沖合いですら5mも一気に上昇したから波が横から当たってたら大きな船でもひっくり返ってたよ。沖合いに避難した船だって波に対して船を立てて対応してたぐらいだよ。
致命的な大津波を甘く見すぎです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
稼働中は問題ないと思うんだけど (スコア:0)
地震・津波に対してはこれ以上ないほど強いだろうし、テロへの防備についても
今より下がるとは思えない(遠洋に設置するわけでもなし)ので良いと思う。
ただ、原子力発電所共通の問題として、「50年後には非常に厄介な粗大ゴミになる」
という点が、矢張りひっかかる。
海に浮かぶ巨大なゴミ、しかも電力やらマンパワーやらを常に喰い続けて、
目を離すと最悪メルトダウンする。
こんな疫病神、営利企業である電力会社が、本当に廃炉まで面倒みてくれるのか?
しかもコレが稼働する頃には、今陸地にある原子力発電所は、大半が
廃炉作業中のはずなんだが……。
Re:稼働中は問題ないと思うんだけど (スコア:0)
というか
陸上で被害を受けるようなレベルの津波だったら海上でも甚大な被害になると思うんだが
Re:稼働中は問題ないと思うんだけど (スコア:3)
Re: (スコア:0)
船とかとサイズ違いますよ
そもそも地震の津波じゃ移動する余裕すらないわけで
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
上昇下降って言っても限度があるぞ。
この前の大津波は沖合いですら5mも一気に上昇したから
波が横から当たってたら大きな船でもひっくり返ってたよ。
沖合いに避難した船だって波に対して船を立てて対応してたぐらいだよ。
致命的な大津波を甘く見すぎです。
Re: (スコア:0)
5mの波高とか津波でなくても食らう高さです。そんなので被害受けてたらタンカー沈みまくりです。 (もちろん対処法と運が悪いと事故る可能性も0ではないです)
ちなみに三井が作ってるメガフロートは有義波高10mでも維持できる作りになってます。
巨大波だとその範囲を余裕で越えたりするので、沖合ってのも良し悪しではあるんですけどね。
Re:稼働中は問題ないと思うんだけど (スコア:2, 参考になる)
少なくとも津波については沿岸よりも沖合の方がはるかに危険性は下がります。
かなりの小型船でも沖合なら津波被害を避けられる可能性が高まります。
高波に関しても、大型の船ほど安定が高まります
また、大きな波を受けた場合転覆以外で怖いのは座礁や他の船舶、港湾施設との衝突ですが、当然これもある程度沖合であれば避けられます。
怖いのは小さな波が断続的に発生し続けた場合に構造体に不可がかかり過ぎて破断するとかでしょうか。
あとは巨大波(http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B7%A8%E5%A4%A7%E6%B3%A2)とか。
ともあれ
>陸上で被害を受けるようなレベルの津波だったら海上でも甚大な被害になる
ということはありません。沿岸でなければ。
もちろん
>嵐や津波で船が沈没することはない
という極端なこともあり得ませんが。