アカウント名:
パスワード:
その一方で原子炉の小型化の研究が進んでるらしいですね（参考 [nhk.or.jp]）。
まあ家庭用小型ジェネレーター規模になっても「10年に一度高レベル放射性廃棄物が出ます」とか「災害の際には中身がもれる可能性があります」とかだったら、いくら原発推進派でも自分ちのお庭には置かないかもしれないが。
自分ちの庭じゃなければＯＫって言う人が、原発推進を主張してんですよね。
原発が高コストな理由の一つが、消費地である大都市から遠く離れた場所にしか置けないため、送電インフラがかなり高コストになってしまう点です。ですから、消費地のすぐ近くに原発を設置できればコストが大幅に下がっていいですね。
高コストをかけてまで大都市から遠く離れた場所に置くのだという理由は、みんなわかってんよね。原発推進派もわかってんよね。
福島第一原発が首都圏にあったら、あの事故で日本は致命的なダメージを受けたはず。でも福
大気中の炭酸ガス濃度の増大は、植物の繁茂、ひいては穀物などの食糧増産というすばらしい利益がありますが何か？放射性廃棄物の排出にはどのような利益があるんでしょうか？原発大好きな皆様が廃棄物はうちに持ってくるなといってるのでそんな物は無いのが丸判りですね
たしかに炭酸ガスはそうかもしれませんね。
でも化石燃料を燃やして出るのは炭酸ガスだけではないと思いますけど。中国のPM2.5の問題とかに関してはどう思っているのですか?
ふーんじゃあ中国由来の大気汚染に中国で利用者が激増している自動車の影響はないというのですね。中国のガソリンって日本の基準よりはるかに硫黄化合物などの含有量が多いから硫黄酸化物垂れ流しらしいですけど。
軽油も。
アレッ?おかしいなこのツリーってたしか＞大気中の炭酸ガス濃度の増大は、植物の繁茂、ひいては穀物などの食糧増産というすばらしい利益がありますが何か？↓＞たしかに炭酸ガスはそうかもしれませんね。
＞でも化石燃料を燃やして出るのは炭酸ガスだけではないと思いますけど。＞中国のPM2.5の問題とかに関してはどう思っているのですか?↓＞中国のPM2.5ってのは石炭由来でアレがちゃんと回収できれば 資源になるんだけどね。↓＞じゃあ中国由来の大気汚染に中国で利用者が激増している自動車の影響はないというのですね。＞中国のガソリンって日本の基準よりはるかに硫黄化
そういやあなた確か最初は原発は放射性廃棄物を出してるけど火力発電所が出す炭酸ガスは植物の繁茂や穀物などの食糧増産になるからいいんだとか言っていたはずですけどいつの間に化石燃料による大気汚染対策に原子力が利用されるのを是とする論調に変わったのですか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
原発は高いから閉鎖された (スコア:5, 興味深い)
原発撤退 [huffingtonpost.jp]が相次ぐようになった。
「温室効果ガス削減のため」といった理由は弱い。
100年後の未来のために、高コストの選択肢を選べというのは無理がある。
電力の自由化が進んでいる米国で原発を推進するためには、財政支援か低コスト原発の開発が必要でしょう。
Re: (スコア:2)
その一方で原子炉の小型化の研究が進んでるらしいですね（参考 [nhk.or.jp]）。
まあ家庭用小型ジェネレーター規模になっても「10年に一度高レベル放射性廃棄物が出ます」とか「災害の際には中身がもれる可能性があります」とかだったら、いくら原発推進派でも自分ちのお庭には置かないかもしれないが。
＃ 爆言のち漏電中… ：D
Re: (スコア:1)
自分ちの庭じゃなければＯＫって言う人が、原発推進を主張してんですよね。
原発が高コストな理由の一つが、消費地である大都市から遠く離れた場所にしか置けないため、送電インフラがかなり高コストになってしまう点です。
ですから、消費地のすぐ近くに原発を設置できればコストが大幅に下がっていいですね。
高コストをかけてまで大都市から遠く離れた場所に置くのだという理由は、みんなわかってんよね。
原発推進派もわかってんよね。
福島第一原発が首都圏にあったら、あの事故で日本は致命的なダメージを受けたはず。
でも福
Re: (スコア:0)
「自分の世代が被らなきゃOK」の理屈も「自分の庭じゃなきゃOK」の理屈も、自分さえよければOKということでしかありません。
CO2しかり、経済的な各種の負担しかり、他にもさまざまに「自分の世代が被らなきゃOK」の理屈で選択しているものはあるはずです。
それらは是なのに原発だけ非だというのは矛盾でしょう。
Re: (スコア:0)
大気中の炭酸ガス濃度の増大は、植物の繁茂、ひいては穀物などの食糧増産というすばらしい利益がありますが何か？
放射性廃棄物の排出にはどのような利益があるんでしょうか？
原発大好きな皆様が廃棄物はうちに持ってくるなといってるのでそんな物は無いのが丸判りですね
Re: (スコア:0)
たしかに炭酸ガスはそうかもしれませんね。
でも化石燃料を燃やして出るのは炭酸ガスだけではないと思いますけど。
中国のPM2.5の問題とかに関してはどう思っているのですか?
Re:原発は高いから閉鎖された (スコア:2)
Re: (スコア:0)
ふーん
じゃあ中国由来の大気汚染に中国で利用者が激増している自動車の影響はないというのですね。
中国のガソリンって日本の基準よりはるかに硫黄化合物などの含有量が多いから硫黄酸化物垂れ流しらしいですけど。
Re: (スコア:0)
軽油も。
Re:原発は高いから閉鎖された (スコア:3)
それどころかアレだよひょっとすると中国が計画通り原発建てまくったら自転車が原付きの段階飛び越えて電動バイクだらけになったみたいに2030年代位には中国を走る乗用車は電気自動車だらけになってるかも知れないよ。
話は石炭利用に戻るが中国は日本を含めた外国の技術を導入して超高温ガス炉の建設も計画してるんで、どこよりも早く原子力製鉄すら始めるかも知れないね。
土工炉で製鉄してるのに水爆と運搬ロケットを開発し、そのロケットで人工衛星打ち上げた国だよ。
本気出したら何するか判らないって感をオレは持ってるね。
Re: (スコア:0)
アレッ?おかしいなこのツリーってたしか
＞大気中の炭酸ガス濃度の増大は、植物の繁茂、ひいては穀物などの食糧増産というすばらしい利益がありますが何か？
↓
＞たしかに炭酸ガスはそうかもしれませんね。
＞でも化石燃料を燃やして出るのは炭酸ガスだけではないと思いますけど。
＞中国のPM2.5の問題とかに関してはどう思っているのですか?
↓
＞中国のPM2.5ってのは石炭由来でアレがちゃんと回収できれば 資源になるんだけどね。
↓
＞じゃあ中国由来の大気汚染に中国で利用者が激増している自動車の影響はないというのですね。
＞中国のガソリンって日本の基準よりはるかに硫黄化
Re: (スコア:0)
そういやあなた確か最初は原発は放射性廃棄物を出してるけど火力発電所が出す炭酸ガスは植物の繁茂や穀物などの食糧増産になるからいいんだとか言っていたはずですけどいつの間に化石燃料による大気汚染対策に原子力が利用されるのを是とする論調に変わったのですか?