アカウント名:
パスワード:
> 今後試験の進展に応じて国内マスコミによる強度不足・欠陥機報道が相次ぐであろう事は今から容易に予測がつきます
という根拠が知りたいところです。過去の同様の試験でそういうことが行われている慣例とかならソースがあれば納得なのですが、少なくとも私は寡聞にして知りません。
編集は何をもってこの記述を採用されたのでしょうか?
787から続く無知なマスコミによるバカ騒ぎのこと言ってるんだろ
> 編集は何をもってこの記述を採用されたのでしょうか?
それは要求がハイレベルすぎますよ。
シンタックスエラーを取り除けないプログラマに、適切なクラス設計を要求しますか?
むしろF35の主翼強度の問題は国内メディアがほぼ沈黙してるのが気味悪いんだが。ゼロ戦の強度不足は太平洋戦争後半の悲惨な状態をつくり出したわけだが、あまり取り上げられないよね。
> ゼロ戦の強度不足は太平洋戦争後半の悲惨な状態をつくり出した
いやそれぜんぜんまったく完璧に違う。柳田邦男の零戦燃ゆあたり読みましょう。
戦前の高性能=戦争後半の低性能時代の進歩に追いつけず、後継機も開発は頑張ったが、生産までこぎつけられず、陳腐化しているものを使い続けるしかなかっただけ。
ゼロ戦以外にも、攻撃機、爆撃機、おしなべてそう。
F35は設計性能をさげるのかな?詳しくないが、どうしても補助戦闘機扱いなところがあるからな。
そもそも国力が違いすぎるんだから、戦争が長期化して米国が本腰をいれれば敵わなくなってくるのが当然。週刊空母みたいな例もあるし、零戦の強度云々のレベルの話じゃない。
当初はあれでよかったんだよただ、(ほぼ)当初の戦闘機のまま最後まで戦ったのが悲惨な状態の原因だろ
たしかに壊れる事を確認するためだから”強度試験機”なのでしょう。壊れないことを調べることだけが強度試験ではないですから。壊れるところ弱いところを発見し改良することが目的でしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
後半の文章 (スコア:3, すばらしい洞察)
> 今後試験の進展に応じて国内マスコミによる強度不足・欠陥機報道が相次ぐであろう事は今から容易に予測がつきます
という根拠が知りたいところです。
過去の同様の試験でそういうことが行われている慣例とかならソースがあれば納得なのですが、少なくとも私は寡聞にして知りません。
編集は何をもってこの記述を採用されたのでしょうか?
Re: (スコア:0)
787から続く無知なマスコミによるバカ騒ぎのこと言ってるんだろ
Re: (スコア:0)
> 編集は何をもってこの記述を採用されたのでしょうか?
それは要求がハイレベルすぎますよ。
シンタックスエラーを取り除けないプログラマに、
適切なクラス設計を要求しますか?
Re: (スコア:0)
むしろF35の主翼強度の問題は国内メディアがほぼ沈黙してるのが気味悪いんだが。
ゼロ戦の強度不足は太平洋戦争後半の悲惨な状態をつくり出したわけだが、あまり取り上げられないよね。
Re:後半の文章 (スコア:1)
> ゼロ戦の強度不足は太平洋戦争後半の悲惨な状態をつくり出した
いやそれぜんぜんまったく完璧に違う。
柳田邦男の零戦燃ゆあたり読みましょう。
Re:後半の文章 (スコア:1)
戦前の高性能=戦争後半の低性能
時代の進歩に追いつけず、後継機も開発は頑張ったが、生産までこぎつけられず、
陳腐化しているものを使い続けるしかなかっただけ。
ゼロ戦以外にも、攻撃機、爆撃機、おしなべてそう。
F35は設計性能をさげるのかな?詳しくないが、どうしても補助戦闘機扱いなところがあるからな。
Re:後半の文章 (スコア:1)
そもそも国力が違いすぎるんだから、戦争が長期化して米国が本腰をいれれば
敵わなくなってくるのが当然。週刊空母みたいな例もあるし、零戦の強度云々のレベルの話じゃない。
Re: (スコア:0)
当初はあれでよかったんだよ
ただ、(ほぼ)当初の戦闘機のまま最後まで戦ったのが悲惨な状態の原因だろ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
たしかに
壊れる事を確認するためだから”強度試験機”なのでしょう。
壊れないことを調べることだけが強度試験ではないですから。
壊れるところ弱いところを発見し改良することが目的でしょう。