アカウント名:
パスワード:
片山氏が本当に真犯人であったのなら、危ない橋を渡ってまで今回のメールを出すメリットが無いな。弁護士がかなり頑張っているし、保釈金を払ってくれるスポンサーまで付いたし、下手すりゃ、バレて犯人である決定的証拠となる可能だってある。
オレが片山氏の立場だったら極力大人しくしてるけどなぁ。
んなこたーない。明らかに、片山氏のPCから発見されたVisual Studioのプロジェクトの痕跡の証拠能力を否定するのが目的だ。あの決定的証拠を否定するために、そうとう苦しい言い訳をしてるな、というのが私の印象だね。
「明らかに」で始まる主張の荒唐無稽さ
他のが攻撃力０なら、たとえ「木の棒」でも最大の攻撃力になりますわな。
そういうセリフは、まずはまともに攻撃力のある「切り札」をだしてから言ってくれ。
著作権保護されてるから真実は分からない
ジャスラック領域ってなんでしょ？
アクセスしようとすると金を取られる領域
まずこのメールは、遠隔操作事件の犯人が送った可能性が高いと考えて良いと思います。この点についてはあなたも合意してるはず。その上で、メールを片山氏が送ったかどうか、が議論の対象なわけですが、自分は片山氏が送った可能性はかなり低いと思ってます。片山氏の検索ルートや「おまけ」等の裏付けが取れたことが前提ですが。このおまけ等が真実なら、犯人はメモという形で自分が行った犯行の履歴をちゃんと取っているという事になります。片山氏は電子機器という電子機器を全て押収され、アクセス履歴等全て洗いざらい警察の手の内にあるため、ここまで克明なメモが押収されずに残っている訳が無いです。（犯人が驚異的な記憶力を持っているという可能性も否定できませんが、その場合やはり片山氏は犯人候補から外れるかと。あまりに稚拙すぎるので。前科や経歴を含め。）
片山氏は電子機器という電子機器を全て押収され、アクセス履歴等全て洗いざらい警察の手の内にあるため、ここまで克明なメモが押収されずに残っている訳が無いです。
片山氏を擁護するときだけ警察が有能ってことにするのはどうかと思うよ。メモはネットのどこかに保存してればいいわけだし。
そして現在、被告は足のつかないネットへのアクセス手段を絶たれています。
やりとりの流れをきちんと理解してからコメントしていただけませんか。#2602522 のコメントでは、片山氏がメールを送れたはずがないと主張するのではなく、犯行についての記述が詳細で、機器を押収された片山氏がそれを覚えておけたはずがないという主張をしています。メールを出せたとしても詳細な記述はできないはずだという主張ですから、メールを出すためにネットへアクセスはできた可能性は認めているわけです。したがって、ネットのどこかに保存しておくという方法があるでしょうとい
つまり、ネットに保存していてそれを参照したなら、必ず足が付く、ということです。
仮にそうだとしたら、犯行の詳細がどうこう以前に、今回のメールを出すためにネットにアクセスした時点で必ず足がつくことになります。足がつかずにメールが出せるなら、データにだってアクセスできます。で、あなたがいいたいのは何ですか？メールを出したら足がつくというなら、その反論は#2602522にどうぞ。それとも、メールを出しても足はつかないが、ネットに保存したデータを参照したら足がつくと主張するのですか？
それに、アクセス手段をどうやって断っているのか詳細がありませんね。詳細はわからないが、とにかく足がつくはずだ、という意味不明な主張ですか？
従って、メールを出してもネットにアクセスしても足はつきます。
でも、#2602522 はメールを出しただけでは足はつかないという前提で主張してるんだよね (だからあなたも「補強」と言わざるを得ないわけで)。だったら、#2602522 に対して、「片山氏が真犯人でないという結論に異議はないが、そもそもメールを出したら足がつくのだから詳細を知っているかどうかは問題にならない」と言えばいいですね。
あなたのコメントへの反論となっています
いいえ。なっていません。
「それは#2602522 の主張には論理的に大きな穴があるという指摘であって、片山氏が実際にそうやって
大前提というわりには、警察と弁護側の捜査権の違いとか役割分担とかを無視した意見が出てくるのは何故なんでしょうねえ。弁護側の役割からすれば、「メールを出していないことや怪しいアクセスを行っていないことを証明する」が目的であって、「アクセスしたら足がつく」なんて論外なんですがねえ。弁護側が片山氏の行動に何か問題を見つけたら、片山氏を警察に突き出すとでも思っているのですかねえ。
なんで突き出さないと思うんですか？
> 片山氏を擁護するときだけ警察が有能ってことにするのはどうかと思うよ。民間に頼んでスラック領域まで調べたんだから、メールやアクセス履歴にあるサイトなんかは当然全部調べてるでしょ。調べられるものは全部、方々に手を尽くして調べきっているはずですよ。なんせ状況証拠以外にロクに証拠が無いんだから、警察だって本気な訳で。その状況で、隠し切るのは相当困難に思いますが。
状況証拠だけで死刑を求刑してる事件があった気が・・・
> 片山氏は電子機器という電子機器を全て押収され、アクセス履歴等全て洗いざらい>警察の手の内にあるため、ここまで克明なメモが押収されずに残っている訳が無いです。
真犯人は、雲取山の頂上にUSBメモリを埋めたくらいです。真犯人は、自分が持っている証拠が記録されたUSBメモリを自宅以外の屋外のどこかに隠しているということが考えられなくはないです。
弁護士がかなり頑張っているし、
それだ！！
＃というか片山氏ってPCに触れないんじゃないかなぁ（予想だけど）
PCおよび回線は使えますが、当局の監視が付いているそうです。
> ＃というか片山氏ってPCに触れないんじゃないかなぁ
ポテチの袋にしこんだタブレットPCで監視されたまっただ中、不審なそぶりも見せずにメール送信を実行し、タブレットはそのままゴミとして回収されていったんですよ。
>保釈金を払ってくれるスポンサーまで付いた
はて？保釈金は片山さんの母親が自力で工面したと会見で言っていたけれど、その後穴埋めしてくれる協力者が現れたのでしょうか？
お前がお前自身でそのスポンサーを書いているじゃないか。
はあ？
(#2602280) や(#2602639)は中二病なんだからまともに相手すると疲れるだけですよもしくは誰が工面したか知らない知ったか君
普通は誰が工面したかわかっている場合は続柄を使いスポンサーなどという 「商業的に利害関係のある出資者」を意味する言葉は使わないよねそれとも本来の意味でのスポンサー「ラテン語spondeo由来の厳粛な約束をした人 保証人」を知ってていっているのかな文体からはそうは読み取れないけどね
昔は奥さんのことを大蔵省って言ったりしたけど、そういう場合も「続柄を使うべき」と主張するの？
# まあもう死語だけどね
設立された、って何？どこから沸いてきたんだ？なんか自分の知らない用法を頑として認めないようにしか見えないんだがなあ。金出す人を婉曲的にスポンサーって言うのって、別にありふれた表現だろうに。
このメールを被告が送ったと仮定して考えてみる。
このメールによって被告が得られる利益というのは主に二点・真犯人の存在を示す事が出来る・幾つか自分に取って不利な証拠を否定できる
最初の真犯人の存在を補強する効果に関しては、そもそも裁判上もそれを前提に争ってる訳で、今回のメールによって殊更新たな視点が得られる訳でも、被告の主張が強化される訳でもない。散々ネットでも指摘する人が居るように、単に秘密の暴露が存在するメールが送られたと言うだけでは無意味で、同時に被告がそのメールを送る事が出来なかったと言う証明が可能でなければならない。けれどメールを送
> 単に秘密の暴露が存在するメールが送られたと言うだけでは無意味で、同時に被告がそのメールを送る事が出来なかったと言う証明が可能でなければならない。
このメールを弁護側で片山さん無罪の追加証拠として証拠申請した場合、後半部分の挙証責任は検察側にあります。つまり、検察の方でこのメールが片山さんの共犯者により送信されたものであるという事実を証明しなければならない。それも一般人が合理的な疑いを挟まない高度な確証を持つような程度のね。共犯者がいたとして、それが誰かも皆目見当がついてない今の状態でその証明は不可能でしょうね。共犯者が送ったという証明ができない以上、片山さんに有利に解釈される。つまり共犯者ではない真犯人により送信されたことになる。疑わしきは被告人の利益に、だ。
>疑わしきは被告人の利益に裁判所がこの原則をちゃんと守ってくれればね…
そうですよね日本の裁判官は自身の出世と面子のためには冤罪をもいとわない人が多いと聞きますから本件のみならず全ての裁判において司法の原理原則を重んじてほしいですね
単にバカなだけなんでは。片山某を支援してる人というのは、片山某が無罪になってほしいわけじゃなくて、法が正しく執行されることを願ってるから、結果として支援してるという人が多いのでは。すくなくとも私はそういうスタンスだった。
保釈金というのは保釈の条件を満たさなければ取り上げられてしまうわけで、そうなったらスポンサーだって呆れる
単に世の中を知らんバカなだけだと思う。
借金したんでしょ？
で？
メリットは大きいでしょう。今回の遠隔操作事件は、冤罪被害者は真犯人によって冤罪が証明されています。これまでの公判では、技術的な話で言えば片山被告がやった可能性が高いとしか思えない状況証拠があり、遠隔でやられたと証明することは不可能に近いです。だから誰か別の真犯人が犯行声明を出せば、片山被告の難しい無罪の証明をしなくて済むかもしれません。
> 弁護士がかなり頑張っているし、保釈金を払ってくれるスポンサーまで付いたし、
スポンサーがついたとか、スポンサーのメリットは何かとか全くわかりませんが、確実に言えることは、実際には確
>実際には確信もなく感情的に片山被告を擁護している人が多いということですあんたは片山ゆうちゃんが犯人という確たる証拠も持ってないのに何を言ってるんだ？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
危ない橋 (スコア:1)
片山氏が本当に真犯人であったのなら、危ない橋を渡ってまで今回のメール
を出すメリットが無いな。
弁護士がかなり頑張っているし、保釈金を払ってくれるスポンサーまで付いたし、
下手すりゃ、バレて犯人である決定的証拠となる可能だってある。
オレが片山氏の立場だったら極力大人しくしてるけどなぁ。
Re:危ない橋 (スコア:2, おもしろおかしい)
んなこたーない。
明らかに、片山氏のPCから発見されたVisual Studioのプロジェクトの痕跡の証拠能力を否定するのが目的だ。
あの決定的証拠を否定するために、そうとう苦しい言い訳をしてるな、というのが私の印象だね。
Re: (スコア:0)
「明らかに」で始まる主張の荒唐無稽さ
Re:危ない橋 (スコア:1)
ソースを送ってビルドしたんじゃなくて、すでに別の目的でビルドされたソースの残骸を回収してiesys.exeを作ったんだよ、という発想はスラドでも指摘されてなかった新しい着眼点ではあると思うけどな。
検察の証拠とされるものとはまだ矛盾があるから信用度は微妙だけど。
Re:危ない橋 (スコア:1)
他のが攻撃力０なら、たとえ「木の棒」でも最大の攻撃力になりますわな。
そういうセリフは、まずはまともに攻撃力のある「切り札」をだしてから言ってくれ。
Re: (スコア:0)
著作権保護されてるから真実は分からない
Re: (スコア:0)
ジャスラック領域ってなんでしょ？
Re: (スコア:0)
アクセスしようとすると金を取られる領域
Re: (スコア:0)
まずこのメールは、遠隔操作事件の犯人が送った可能性が高いと考えて良いと思います。この点についてはあなたも合意してるはず。
その上で、メールを片山氏が送ったかどうか、が議論の対象なわけですが、自分は片山氏が送った可能性はかなり低いと思ってます。
片山氏の検索ルートや「おまけ」等の裏付けが取れたことが前提ですが。
このおまけ等が真実なら、犯人はメモという形で自分が行った犯行の履歴をちゃんと取っているという事になります。
片山氏は電子機器という電子機器を全て押収され、アクセス履歴等全て洗いざらい警察の手の内にあるため、ここまで克明なメモが押収されずに残っている訳が無いです。
（犯人が驚異的な記憶力を持っているという可能性も否定できませんが、その場合やはり片山氏は犯人候補から外れるかと。あまりに稚拙すぎるので。前科や経歴を含め。）
Re: (スコア:0)
片山氏を擁護するときだけ警察が有能ってことにするのはどうかと思うよ。メモはネットのどこかに保存してればいいわけだし。
Re:危ない橋 (スコア:1)
霊界に保存しているならまだしも、ネットに残していてもアクセスすればログが残ります。
そして現在、被告は足のつかないネットへのアクセス手段を絶たれています。
Re: (スコア:0)
やりとりの流れをきちんと理解してからコメントしていただけませんか。#2602522 のコメントでは、片山氏がメールを送れたはずがないと主張するのではなく、犯行についての記述が詳細で、機器を押収された片山氏がそれを覚えておけたはずがないという主張をしています。メールを出せたとしても詳細な記述はできないはずだという主張ですから、メールを出すためにネットへアクセスはできた可能性は認めているわけです。したがって、ネットのどこかに保存しておくという方法があるでしょうとい
Re:危ない橋 (スコア:1)
「足のつかない」ネットへのアクセス手段を絶たれているのであって、ネットへのアクセス手段を絶たれていると言っているわけではありません。
つまり、ネットに保存していてそれを参照したなら、必ず足が付く、ということです。
Re: (スコア:0)
仮にそうだとしたら、犯行の詳細がどうこう以前に、今回のメールを出すためにネットにアクセスした時点で必ず足がつくことになります。足がつかずにメールが出せるなら、データにだってアクセスできます。で、あなたがいいたいのは何ですか？メールを出したら足がつくというなら、その反論は#2602522にどうぞ。それとも、メールを出しても足はつかないが、ネットに保存したデータを参照したら足がつくと主張するのですか？
それに、アクセス手段をどうやって断っているのか詳細がありませんね。詳細はわからないが、とにかく足がつくはずだ、という意味不明な主張ですか？
Re:危ない橋 (スコア:1)
＞片山氏を擁護するときだけ警察が有能ってことにするのはどうかと思うよ。メモはネットのどこかに保存してればいいわけだし。
そして最新のあなたのコメント
＞それに、アクセス手段をどうやって断っているのか詳細がありませんね。
まず、最新の記者会見の内容くらい確認したらいかがですか？
あるいは他のツリーでもその説明はなされています。
従って、メールを出してもネットにアクセスしても足はつきます。（弁護側はメールを出していないことや怪しいアクセスを行っていないことを証明できる措置をおこなっています）
ですから、件のメールを容疑者が送ったのではないだろうと言う推測の方が自然なのです。
＞その反論は#2602522にどうぞ。
わたしのコメントは#2602522への同意、及び根拠の補強であって、あなたのコメントへの反論となっています。
Re: (スコア:0)
でも、#2602522 はメールを出しただけでは足はつかないという前提で主張してるんだよね (だからあなたも「補強」と言わざるを得ないわけで)。だったら、#2602522 に対して、「片山氏が真犯人でないという結論に異議はないが、そもそもメールを出したら足がつくのだから詳細を知っているかどうかは問題にならない」と言えばいいですね。
いいえ。なっていません。
「それは#2602522 の主張には論理的に大きな穴があるという指摘であって、片山氏が実際にそうやって
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
大前提というわりには、警察と弁護側の捜査権の違いとか役割分担とかを無視した意見が出てくるのは何故なんでしょうねえ。弁護側の役割からすれば、「メールを出していないことや怪しいアクセスを行っていないことを証明する」が目的であって、「アクセスしたら足がつく」なんて論外なんですがねえ。弁護側が片山氏の行動に何か問題を見つけたら、片山氏を警察に突き出すとでも思っているのですかねえ。
Re: (スコア:0)
押収されたら一発じゃん。論外。
なぜ (スコア:0)
なんで突き出さないと思うんですか？
Re: (スコア:0)
#まあ普通なら全端末と全アクセス履歴があれば有能じゃなくてもその程度見つけられると思うけど。
Re: (スコア:0)
> 片山氏を擁護するときだけ警察が有能ってことにするのはどうかと思うよ。
民間に頼んでスラック領域まで調べたんだから、メールやアクセス履歴にあるサイトなんかは当然全部調べてるでしょ。
調べられるものは全部、方々に手を尽くして調べきっているはずですよ。
なんせ状況証拠以外にロクに証拠が無いんだから、警察だって本気な訳で。
その状況で、隠し切るのは相当困難に思いますが。
Re: (スコア:0)
状況証拠だけで死刑を求刑してる事件があった気が・・・
Re: (スコア:0)
> 片山氏は電子機器という電子機器を全て押収され、アクセス履歴等全て洗いざらい
>警察の手の内にあるため、ここまで克明なメモが押収されずに残っている訳が無いです。
真犯人は、雲取山の頂上にUSBメモリを埋めたくらいです。
真犯人は、自分が持っている証拠が記録されたUSBメモリを自宅以外の屋外のどこかに
隠しているということが考えられなくはないです。
Re:危ない橋 (スコア:1)
いざ保釈したら証拠を掘り出されてもわからないような状態にほったらかしにしてくれる検察ってどこまで無能なの
Re:危ない橋 (スコア:2)
弁護士もこういう認識です。
別に家の中を覗くとかしなければ法を犯す必要はないですよ。
そして家の中に埋めてあるなら家宅捜索で見つけられなかったのが無能。
Re:危ない橋 (スコア:2)
家の中って「敷地内」って話ね。庭でも床下でもいいけど「捜査員が合法的に監視できない、証拠を隠せる場所」の例として。
#片山家がアパートなのか一軒家なのかは知らないまま書いてます。
Re: (スコア:0)
弁護士がかなり頑張っているし、
それだ！！
＃というか片山氏ってPCに触れないんじゃないかなぁ（予想だけど）
Re: (スコア:0)
PCおよび回線は使えますが、当局の監視が付いているそうです。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
> ＃というか片山氏ってPCに触れないんじゃないかなぁ
ポテチの袋にしこんだタブレットPCで監視されたまっただ中、不審なそぶりも見せずにメール送信を実行し、タブレットはそのままゴミとして回収されていったんですよ。
Re: (スコア:0)
>保釈金を払ってくれるスポンサーまで付いた
はて？
保釈金は片山さんの母親が自力で工面したと会見で言っていたけれど、その後穴埋めしてくれる協力者が現れたのでしょうか？
Re: (スコア:0)
お前がお前自身でそのスポンサーを書いているじゃないか。
Re: (スコア:0)
はあ？
Re: (スコア:0)
(#2602280) や(#2602639)は中二病なんだからまともに相手すると疲れるだけですよ
もしくは誰が工面したか知らない知ったか君
普通は誰が工面したかわかっている場合は続柄を使いスポンサーなどという 「商業的に利害関係のある出資者」を意味する言葉は使わないよね
それとも本来の意味でのスポンサー「ラテン語spondeo由来の厳粛な約束をした人 保証人」を知ってていっているのかな
文体からはそうは読み取れないけどね
Re: (スコア:0)
昔は奥さんのことを大蔵省って言ったりしたけど、そういう場合も「続柄を使うべき」と主張するの？
# まあもう死語だけどね
Re:危ない橋 (スコア:1)
つまり母親の事を言っていないか、言葉を知らない馬鹿かどっちかということになる。
後者なら迷惑な話だ。
Re: (スコア:0)
設立された、って何？どこから沸いてきたんだ？
なんか自分の知らない用法を頑として認めないようにしか見えないんだがなあ。
金出す人を婉曲的にスポンサーって言うのって、別にありふれた表現だろうに。
Re: (スコア:0)
このメールを被告が送ったと仮定して考えてみる。
このメールによって被告が得られる利益というのは主に二点
・真犯人の存在を示す事が出来る
・幾つか自分に取って不利な証拠を否定できる
最初の真犯人の存在を補強する効果に関しては、そもそも裁判上もそれを前提に争ってる訳で、今回のメールによって殊更新たな視点が得ら
れる訳でも、被告の主張が強化される訳でもない。
散々ネットでも指摘する人が居るように、単に秘密の暴露が存在するメールが送られたと言うだけでは無意味で、同時に被告がその
メールを送る事が出来なかったと言う証明が可能でなければならない。けれどメールを送
Re: (スコア:0)
> 単に秘密の暴露が存在するメールが送られたと言うだけでは無意味で、同時に被告がその
メールを送る事が出来なかったと言う証明が可能でなければならない。
このメールを弁護側で片山さん無罪の追加証拠として証拠申請した場合、後半部分の挙証責任は検察側にあります。
つまり、検察の方でこのメールが片山さんの共犯者により送信されたものであるという事実を証明しなければならない。
それも一般人が合理的な疑いを挟まない高度な確証を持つような程度のね。
共犯者がいたとして、それが誰かも皆目見当がついてない今の状態でその証明は不可能でしょうね。
共犯者が送ったという証明ができない以上、片山さんに有利に解釈される。つまり共犯者ではない真犯人により送信されたことになる。疑わしきは被告人の利益に、だ。
Re: (スコア:0)
>疑わしきは被告人の利益に
裁判所がこの原則をちゃんと守ってくれればね…
Re: (スコア:0)
そうですよね
日本の裁判官は自身の出世と面子のためには冤罪をもいとわない人が多いと聞きますから
本件のみならず全ての裁判において司法の原理原則を重んじてほしいですね
Re: (スコア:0)
単にバカなだけなんでは。
片山某を支援してる人というのは、片山某が無罪になってほしいわけじゃなくて、
法が正しく執行されることを願ってるから、結果として支援してるという人が多いのでは。
すくなくとも私はそういうスタンスだった。
保釈金というのは保釈の条件を満たさなければ取り上げられてしまうわけで、そうなったらスポンサーだって呆れる
単に世の中を知らんバカなだけだと思う。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
借金したんでしょ？
Re: (スコア:0)
で？
Re: (スコア:0)
http://www.hosyaku.gr.jp/system/faq/
をスポンサーって呼んでるってこと？
Re: (スコア:0)
メリットは大きいでしょう。
今回の遠隔操作事件は、冤罪被害者は真犯人によって冤罪が証明されています。
これまでの公判では、技術的な話で言えば片山被告がやった可能性が高いとしか思えない状況証拠があり、遠隔でやられたと証明することは不可能に近いです。
だから誰か別の真犯人が犯行声明を出せば、片山被告の難しい無罪の証明をしなくて済むかもしれません。
> 弁護士がかなり頑張っているし、保釈金を払ってくれるスポンサーまで付いたし、
スポンサーがついたとか、スポンサーのメリットは何かとか全くわかりませんが、確実に言えることは、実際には確
Re:危ない橋 (スコア:1)
何で被告がそんなことしなくちゃいけないの？
被告に求められるのは、検察が「有罪の証拠」とするものへの反論（または同意）でしょ？
検察が有罪を証明できなきゃ無罪。
Re: (スコア:0)
>実際には確信もなく感情的に片山被告を擁護している人が多いということです
あんたは片山ゆうちゃんが犯人という確たる証拠も持ってないのに何を言ってるんだ？