アカウント名:
パスワード:
各社の報道を鵜呑みにしての話だけど・・・
・16日に報道各社に送信された「真犯人」を名乗るメールは、被告の自作自演だった疑いが強まり、証拠隠滅の恐れがあると判断した。(読売新聞)・東京地検は19日、片山被告が証拠を隠滅したとして、保釈の取り消しを東京地裁に請求した。(朝日新聞)
「証拠隠滅の恐れ」(将来的な事象)、「証拠を隠滅した」(過去の事象)と表現は異なるのだけど、件のメールが新たな証拠の”創出”に当たるかもしれない可能性はともかくとして、どうしてメールの作成またはその結果が証拠”隠滅”につながるのか、まったく理解できない。
>メールの作成またはその結果が証拠”隠滅”につながるのか、まったく理解できない。
「メールを作成したことが証拠隠滅である」という報道は見ていないのですが、ありましたか?
スマホを埋めたのは隠滅といえるのではないだろうか?
犯人しか知らない秘密は証拠になります。その秘密をメールで撒き散らして公知のものにする行為は、立派な証拠隠滅です。
あと「証拠隠滅の恐れがあると判断した」「証拠を隠滅したとして〜請求した」という文章を(将来的な事象)とか(過去の事象)と読むのは誤読ですよ。
ということは、検察・警察は片山さんがメールに記載のある事件については真犯人でないと公式に認定したことになりますね。
なぜなら、証拠隠滅罪は「自己の」刑事事件に関する証拠には適用されませんから。
そして、犯人しか知り得ない情報として挙げられている事件も、片山さんが起訴されている一連の事件と同一人物が行ったとかなりの確度をもって推認できる以上、片山さんは無罪を勝ち取れるでしょう。
検察が「証拠隠滅罪で片山被告を起訴した」なんてどこかに書いてありますか?証拠隠滅や逃亡の恐れがない場合に特例として認められる「保釈」という処分を取り消すように申請しているだけですよ?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
証拠隠滅? (スコア:1)
各社の報道を鵜呑みにしての話だけど・・・
・16日に報道各社に送信された「真犯人」を名乗るメールは、被告の自作自演だった疑いが強まり、証拠隠滅の恐れがあると判断した。(読売新聞)
・東京地検は19日、片山被告が証拠を隠滅したとして、保釈の取り消しを東京地裁に請求した。(朝日新聞)
「証拠隠滅の恐れ」(将来的な事象)、「証拠を隠滅した」(過去の事象)と表現は異なるのだけど、件のメールが新たな証拠の”創出”に当たるかもしれない可能性はともかくとして、どうしてメールの作成またはその結果が証拠”隠滅”につながるのか、まったく理解できない。
Re:証拠隠滅? (スコア:1)
Re: (スコア:0)
>メールの作成またはその結果が証拠”隠滅”につながるのか、まったく理解できない。
「メールを作成したことが証拠隠滅である」という報道は見ていないのですが、ありましたか?
Re: (スコア:0)
スマホを埋めたのは隠滅といえるのではないだろうか?
Re: (スコア:0)
犯人しか知らない秘密は証拠になります。
その秘密をメールで撒き散らして公知のものにする行為は、立派な証拠隠滅です。
あと「証拠隠滅の恐れがあると判断した」「証拠を隠滅したとして〜請求した」という文章を
(将来的な事象)とか(過去の事象)と読むのは誤読ですよ。
Re: (スコア:0)
ということは、検察・警察は片山さんがメールに記載のある事件については真犯人でないと公式に認定したことになりますね。
なぜなら、証拠隠滅罪は「自己の」刑事事件に関する証拠には適用されませんから。
そして、犯人しか知り得ない情報として挙げられている事件も、片山さんが起訴されている一連の事件と同一人物が行ったとかなりの確度をもって推認できる以上、片山さんは無罪を勝ち取れるでしょう。
Re:証拠隠滅? (スコア:1)
検察が「証拠隠滅罪で片山被告を起訴した」なんてどこかに書いてありますか?
証拠隠滅や逃亡の恐れがない場合に特例として認められる「保釈」という処分を取り消すように申請しているだけですよ?