アカウント名:
パスワード:
埋めたとされる直後なら、警察の管理下のスマホからメールが送信されたことになり、被告が送った証拠とするには宜しくない。警察がスマホを操作していないことを示すために、掘り出し作業からずっと映像を撮り続ける必要があるのではないか。写真撮影くらいは捜査の通常作業として日常的にしていると思うが、それで足りるかどうか。
メール騒動後なら、被告の行動を監視していた真犯人が、被告の立ち寄り先に後からスマホを設置したのだという反論も、一応は可能か。しかし、遠隔操作で機器を監視するのとは異なり、実物の監視をしていたというのは、かなり厳しい。
なお、埋めたとされる直後でも、監視要員が自ら掘り出したとは考えにくく、監視要員は現場を去る被告の監視を続け、応援を呼んで対処したはず。この場合も、応援が到着するまでの空白時間が現場に生じるか。いや、監視要員が2人以上(警察官は通常2人1組らしい)なら、一方が監視を続け、もう一方が現場に残ることは可能か。
> 埋めたとされる直後なら、警察の管理下のスマホからメールが送信されたことになり、被告が送った証拠とするには宜しくない。 > 警察がスマホを操作していないことを示すために、掘り出し作業からずっと映像を撮り続ける必要があるのではないか。
警察が掘り出した時には、何が埋まっているのか分かっていなかったのじゃないだろうか? 掘り出したらスマホで、中身を解析したら・・・だと思う。 中身を解析するにもそこそこの時間はかかると思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
警察がスマホを掘り出したのはいつか (スコア:1)
埋めたとされる直後なら、警察の管理下のスマホからメールが送信されたことになり、被告が送った証拠とするには宜しくない。
警察がスマホを操作していないことを示すために、掘り出し作業からずっと映像を撮り続ける必要があるのではないか。
写真撮影くらいは捜査の通常作業として日常的にしていると思うが、それで足りるかどうか。
メール騒動後なら、被告の行動を監視していた真犯人が、被告の立ち寄り先に後からスマホを設置したのだという反論も、一応は可能か。
しかし、遠隔操作で機器を監視するのとは異なり、実物の監視をしていたというのは、かなり厳しい。
なお、埋めたとされる直後でも、監視要員が自ら掘り出したとは考えにくく、監視要員は現場を去る被告の監視を続け、応援を呼んで対処したはず。
この場合も、応援が到着するまでの空白時間が現場に生じるか。
いや、監視要員が2人以上(警察官は通常2人1組らしい)なら、一方が監視を続け、もう一方が現場に残ることは可能か。
Re: (スコア:0)
> 埋めたとされる直後なら、警察の管理下のスマホからメールが送信されたことになり、被告が送った証拠とするには宜しくない。
> 警察がスマホを操作していないことを示すために、掘り出し作業からずっと映像を撮り続ける必要があるのではないか。
警察が掘り出した時には、何が埋まっているのか分かっていなかったのじゃないだろうか?
掘り出したらスマホで、中身を解析したら・・・だと思う。
中身を解析するにもそこそこの時間はかかると思う。