パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

漫画「美味しんぼ」内で「除染しても福島には住めない」と発言していた准教授、誌面の掲載を拒否していた」記事へのコメント

  • 誰のもの? (スコア:4, すばらしい洞察)

    by ayasama (17717) on 2014年05月21日 17時24分 (#2605735) 日記

    作品は作者のものだろうが、発言は発言した本人のものでしょ。
    それが実在の人物なら当然その人物のもの。存命中ならなおのこと。
    作者のものにしたいなら架空の人物にすべきでしょ。

    本人が公の発言にしたくないと言ってるなら、その意志は尊重すべきだと思うんだけどな。

    • by Anonymous Coward on 2014年05月21日 17時40分 (#2605748)

      実名で掲載しているんだから、発言者の意見として尊重しなくてはいけないのは同意

      でも、掲載等される前提で取材を受けていた際の発言であれば、本人が公開に対してどうこういうのはおかしいと思う

      公表されたくないのだったら取材を受けなければいい
      そもそも「使わないで」と言って好き勝手に発言する程無責任な事ないしね

      准教授という立場ならその辺考えて行動して欲しいもんだ

      だから学者というものは云々・・・

      親コメント
      • by Anonymous Coward on 2014年05月21日 17時59分 (#2605769)

        >公表されたくないのだったら取材を受けなければいい
        >そもそも「使わないで」と言って好き勝手に発言する程無責任な事ないしね

        紙面で使って欲しくないのは、ごく一部だけなので「取材を受けなければいい」というのは、視点が間違ってますね。
        取材に応じての発言の一部分について、使用を止めるのは、なんら問題ありません。

        取材の応答というのは、ラフですから個人的な吐露が入る事もありますし。あるいは、使用する用途(作中論点)に沿わないという事で止めて欲しいと話も出てきます。
        特に、一部だけ使われたり要約して表現やニュアンスが変わる可能性も否定できない状況ならば、後で言った言ってない等の齟齬が生じないように、1本送っときます。
        (もちろん。誠実さを欠かしても優先すべきことがあると本気で考えている人は、送ったりしませんが!)

        さて、この「原作者"ら"」には、編集部は関わっているのでしょうか。
        そして、要求は何時行われたのか。 残念ながらこの報道には、そのあたりが曖昧にされていて、コメントしにくいですね。

        親コメント
      • by Anonymous Coward

        以下は、ソース確認するの面倒なので、それなりの話と思ってください

                                  ( #2605743 [yro.srad.jp])がおもおか狙いっぽく書いているけど、例の発言事件 [wikipedia.org]で「今のはオフレコね」と発言後にオフレコを指示したのに報じられた理由として、当時「オフレコ発言は、発言する前に『今から言うことはオフレコだから』と言ってからでないとルール上認められない」ということが言われていました。

        ただし、これは食事中の歓談や移動中の立ち話等を含めて、常に公的立場にいる人間としての政治家に対してのルールなの

      • by Anonymous Coward

        >公表されたくないのだったら取材を受けなければいい
        >そもそも「使わないで」と言って好き勝手に発言する程無責任な事ないしね
        世の中にはオフレコって言う概念があってですね、それを守ってもらえないと様々な方面で問題がでたりするわけです。
        つかネタは提供してやるから、これは個人的所感だから書くなって言ったんじゃないのかねぇとしか思えん

        取材時の仁義を書き手が無視するという事なら小学館関係の取材では応じなくても問題ない宣言ってことか?>>小学館&カリー
        #文筆業の価値を下げてるってわかってんだろうか?

        • by Anonymous Coward on 2014年05月21日 21時04分 (#2605964)

          オフレコを書くか書かないかは取材者の判断だな
          オフレコだからと重大な事柄を公表しないなら、それはそれで問題だろう
          あとは今回の件が重大な事柄かどうかを読み手が判断するだけ

          一般人なら取材に応じる応じないは自由にしたらいいし、
          心配なら原稿をチェックして削除できるよう取材前に確認しとくべきだな
          そういえば、編集権と期待権っていう議論があった気がする

          親コメント
          • by Anonymous Coward

            > オフレコを書くか書かないかは取材者の判断だな

            ホントなら根拠を示してwikipediaを書き換えておいてよ

            オフレコ - Wikipedia [wikipedia.org]

            • by yakunin (27212) on 2014年05月23日 2時42分 (#2607087) 日記

              だれもが、wikipediaに記載された意味に従って、発言とかしないもんだよ。
              取材者が、
              『一般に使われる用語の意味とは異なるが、発言者は「オフィシャルにレコーディングしてほしい」の意味で使っている』
              と感じた、という主張をしたらどうでしょう?

              親コメント
          • by Anonymous Coward

            今回のようなものをl実名で書いてしまうと、信用を失って裏話が聞けなくなり、
            そのうち「有力筋からの情報によると」というネタが一切得られなくなるね。

            • by Anonymous Coward

              裏話が関係者から得られないなら、自分で考えてでっちあげればよい。

            • by Anonymous Coward

              そして、「ソースは2ch」となるわけですね!

              #最近、そう疑れるメディア情報がちらほら

              • by Anonymous Coward

                J-CASTのことか

                # あそこは最初から取材する気がないような感じもするが

              • by Anonymous Coward

                「J-CASTの取材には答えられない」といわれるくらいには取材してるようですw

        • by Anonymous Coward

          あのね、口頭でもなんでも情報って一人歩きしやすい代物なんですよ。

          勿論、その場の状況とか、関係者の立場・関係とかで対応とか変わりますけど、
          どういう取材の受け方、取材する人によって、話してよい事悪い事の判断は大人だったらしないと駄目じゃない?

          言った本人が「オフレコだって言ったのに!なんてやつ!」って憤慨するなら、言わなきゃいいのよ。
          言った後に裏切られたら、そことは縁を切ればいいだけ。
          小学館はそれをやったわけだから、学者さん達は気をつけた方がいいだけだと思うけど。

          言う方も信頼関係も無しに、よくまあ貧弱な知識で喋れるなあと呆れるケースだと思うけどな。

          # 皆が同じルールで動いてるとは限らないと思うんだよね。

      • by Anonymous Coward

        任意で事情聴取を受けたら、自分の意思とは別のことを自白させられたとか。

        そういった場合も、訂正不能とすべしという考えな人?

    • by Anonymous Coward

      炎上商法だもん、話題になったモン勝ち。
      人が嫌がることして何ぼだろ。
      こうして記事立てること自体がカリヤの思うツボ。

      • by Anonymous Coward

        まさにこれ。
        いい加減このネタでスレ立てんのやめろ。

    • by Anonymous Coward

      最初取材する時点で発言内容が作品中で使用されることを了承していたのなら、後からやっぱり変更してくれというのは契約に違反することなのでは?言葉は取材費で「買った」ものだとすれば、権利はその時点で売り渡したのだということになりませんか。

      • by Anonymous Coward

        『作品中で使用されることを了承していた』というのはどこ情報ですか?
        『取材費で「買った」』というのはどこ情報ですか?

        根も葉もないのなら、混乱させるだけなので想像だけで書くのは控えてほしいです。

        • by Anonymous Coward

          「のなら」は仮定法ですよ。

          • by nemui4 (20313) on 2014年05月22日 13時41分 (#2606474) 日記

            >>のなら、混乱させるだけなので想像だけで書くのは控えてほしいです。
            >
            >「のなら」は仮定法ですよ。

            unless((-e 根) or (-e 葉)){ &write(Imagination).; }

            こんなん?

            親コメント
          • by Anonymous Coward

            >根も葉もないのなら、混乱させるだけなので想像だけで書くのは控えてほしいです。

      • by Anonymous Coward

        寝言は寝てから言ってください

      • by Anonymous Coward

        そうかもしれないけど、言った言葉の撤回も出来ないなら、恐ろしくて取材を受ける人はいなくなりそうですよね。

        「使わないで」の真意が、「福島には住めないと思っているけど使わないでほしい」のか、「本当はそこまでは断言できないから撤回したい」のかにもよるか。

      • by Anonymous Coward

        取材というのはそういう契約なのですか?
        その取材以後、同じ言葉を発してはいけないのですか?

        #どこの海藤だよ。

      • by Anonymous Coward

        なんらかの契約があるとして、相手方の契約違反のリスクは想定するべきで、その場合の被害を相手に強制的に弁済
        させるような契約をしなかったとしたら、それは当事者の不注意でしょう。

        裁判出も何でもやって自分の責任で損害を回復すればよい。

    • by Anonymous Coward

      http://kiikochan.blog136.fc2.com/blog-entry-2816.html [fc2.com]

      元々色んなとこで公に言っていることなわけで、
      それを載せないでくれというのを通すのは批判の意味でも掲載できないことになる。
      その会話が取材者と取材対象の間だけで交わされたものであれば(道義的には)仰るとおりだと思うけどね。

Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs

処理中...