パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

福井地裁、「危険あれば当然」大飯原発の再稼働認めず」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    「1260ガルでも大丈夫 キリッ」
    「でも1260ガル以上の地震が来ないと証明できないでしょ」
    「・・・」
    「はい稼働禁止!」

    統計や確率論を無視してゼロリスクを追求するなら
    首都高や新幹線や高層ビルも禁止にしないとね

    • by Anonymous Coward on 2014年05月22日 14時06分 (#2606514)

      1260ガル以上の地震なら日本で頻繁に起きているが?

      親コメント
      • ここで言いたい事って数値が1260ガルであろうが3000ガルであろうが○○○○ガルであろうが

        「でも○○○○以上の地震が来ないと証明できないでしょ」

        という言葉で片付けられてしまう事への皮肉でないでしょうか。
        親コメント
        • 日本列島がやばいの一歩手前くらいの数値が上限ですかねー。

          親コメント
          • by Anonymous Coward

            ツァーリ・ボンバの直撃を受けても問題ない強度を、ぐらいのデムパを飛ばしても驚かない。

        • by Anonymous Coward

          そのような場合は、爆発したり、建屋が壊れることを前提にシステムを設計するしかないな。
          でもって、爆発した時になぜ問題なのかというと、大きく1)放射性物質の拡散による汚染問題と、2)核反応が暴走してしまい核爆発になる問題だろう。

          だから水素爆発が発生しても放射性物質が飛び散ったりしないかもしくは回収可能な状態で飛び散る。配管が避けようが建屋が崩れようと汚染水も出さない。核爆発に至るまえにいっそ爆発させて後に放射性物質を回収してしまうとかを考えれば地震や津波に対する備えを相当下げることが可能となるだろう。

          現状に変にこだわらずに、核融合や常温核分裂とかいろいろ考えてみればよいと思う

          • by Anonymous Coward

            キャンドル炉とか現実的な落とし所ですかね

        • by Anonymous Coward

          観測史上最高値でも充分では?
          あるいは研究の結果、歴史的に最高値と導かれる最高ならなお良い。

          そうではなくて、設計的に耐えられる数値を基準に想定値を挙げているのがバカじゃないの?

          最近、正当性を説明しきれない主張の不備を指摘されたら、「悪魔の証明だから説明しきれない」と逃げる人が多いですね。

      • by Anonymous Coward

        頻繁に?
        どれぐらいの頻度から頻繁なのあなたの尺度だと

        • Re:悪魔の証明ですね (スコア:5, すばらしい洞察)

          by manmos (29892) on 2014年05月22日 14時59分 (#2606584) 日記

          簡単に調べられるところで、例えば、2004年新潟中越地震は1700ガル、阪神淡路で800ガル。当然、東日本大震災では2900ガル。

          日本では1000ガル前後の地震は「頻繁」に起きます。

          あなたの尺度では10年に一度位では満足できませんか?それは、かなりの加速度マニア…

          親コメント
          • by Anonymous Coward

            私の感覚だと「頻繁に」ツーたらまぁ年に10回ぐらいは無いとなぁ…
            10年に一回ぐらいなら「それなりにある」ぐらいかね。

            10年に一回、日本の1%の範囲で起きるとして、原発の占める割合も1%とすると
            10万年に1度当たるのか
            そう思うとまぁそんなに無茶でもない気もするが、コレも感覚ですからな

            • by Anonymous Coward

              1000年に一度じゃないの?

            • by Anonymous Coward

              残念ながら感覚では片付けられません。
              東日本大震災以降、一番使えなくなった「根拠」が確率論だからです。
              東電が連呼してたせいで「想定外」だと思われがちですが、千年万年周期の巨大地震は地震学的に想定内でした。
              1000年に1度の地震はすぐには起きないだろうという確率論は3.11で完全に崩壊し、明日起きる可能性を考慮せざる得なくなったのです。
              防災政策的はそういう方向なので原発だけ確率論で逃れるのは不可能でしょう。

              はっきり言えば、地震学者のいう○年に1度や地震想定はアテにならないという「地震学不信」です。
              最大1260ガル説を学術的に主張したところで、東日本大震災のマグニチュード9予測できなかった地震学の何を信じろと、ということです。

              そういう意味で、観測史上最大の4000ガルを想定しろという今回の判決は、
              過去より大きな地震を想定しない現実主義という意味で妥当ですし、世間の不安や地震学の失墜の妥協点としても至極真っ当だと考えます。

              • by Anonymous Coward

                地震の発生確率に関しては、「東海大地震改め南海トラフ大地震」、「首都圏直下型大地震」の起きる起きる詐欺をなんとかしてほしいかなぁと。

                東海大地震なんて近いうちに起きるといってから何十年たってるんだろう?

              • by Anonymous Coward

                地震調査委員会の報告みるとそこそこ当たってるんですけどね。
                30年以内に50%なんて確率で当てても微妙ですが、少なくとも原発は発生確率を考慮せざる得ないです。
                原発の近くでも遠くでも地震のエネルギーが蓄積してることだけは紛れもない事実なので。

アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い

処理中...