パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

福井地裁、「危険あれば当然」大飯原発の再稼働認めず」記事へのコメント

  • …少なくとも、そういう人がそれなりの数いる、と。

    • by Anonymous Coward on 2014年05月22日 16時42分 (#2606703)
      地震が無くても地熱発電所で有毒ガスや熱水の噴出で直接的にケガ人や死者が出ている。
      平時火力発電所でも事故で人命が失われているが、これに誰も安全を訴えないのは何故?

      あれだけの規模で圧力容器が破損すような事故にも係わらず直接的な死者が出なかった
      原発に国民は安全神話を望んでいると?
      親コメント
      • by Anonymous Coward

        原発事故で避難の際に数十名の人が亡くなってますが何か?
        それから原発事故の被害額は4兆円を超えてなお収束の目途は立っていないのはスルーなの?

      • by Anonymous Coward

        地熱や火力の発電所でも事故が起きた結果、電力会社が補償しきれずに税金投入とかあったっけ?

        せめて、「原発はとても安上がりなので、事故が起きても十分補償できます」とかだったら稼働に賛成する人も増えると思うんだけれどねぇ。

        • by Anonymous Coward

          再稼働しても事故が再び起きる確率はゼロではないから、また事故が起こりうるわけで、
          再度事故が起きた時の保証費用は今払っている電気料金に含まれていないよね?

          事故が起きてから電気料金に上乗せするのならば、電力の小売りの自由化の影響でそんな電力会社はつぶれてしまって
          結局は国民の税金負担になるでしょうね。原発の再稼働は結局高いものにつきそう

          • by Anonymous Coward

            >再度事故が起きた時の保証費用は今払っている電気料金に含まれていないよね?

            そもそもこれまでの電気料金に十分な補償費用が含まれていたのか?
            という疑問は現日銀副総裁の岩田先生も挙げられておりました。
            (その場合、これまでの利用者は不当に安い料金で電気を使用していたことになる)

            万一の際の補償スキームまで含めて安全を確保しようとしたとき、本当に原発が低コストなのかは疑問です。

      • by Anonymous Coward

        直接的な死者が出なかった、というのは単に近くに人がいなかった、ということに過ぎないのでは?
        地熱発電所で有毒ガスや熱水の噴出で近場の従業員が毀損したとしても、○キロ圏内立ち入り禁止で津波被災者への救助すらできない、という悲劇はどうお考えですか?

      • by Anonymous Coward

        > 地熱発電所で有毒ガスや熱水の噴出で直接的にケガ人や死者

        それは不幸な事故だがきちんと補償されているし、電力会社にとってはその程度で経営が傾くこともない。
        そういえば美浜原発で作業員が高熱の蒸気を浴びて7,8人亡くなった事故があったな。

人生unstable -- あるハッカー

処理中...