アカウント名:
パスワード:
例えば山梨県道志村の例 [yokohama.jp]では, 村の面積の36%が横浜市の水源涵養林なので, 人工林についても最近では広葉樹の混在型に変えつつあるみたいです.
林業も旧来の材木の供給に特化した方針を, この様な感じで多角化できれば生き残ることができる, と言うより生き残って欲しいと思います.
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
そもそも、杉を新たに植えるべきか (スコア:3, すばらしい洞察)
例えば、現徳島県知事の大田正氏は、杉/檜ばかりになってしまった山を元に戻そう [yomiuri.co.jp]と主張していますね。
(リンク先はそうは読めない部分も有りますが…)
山に有るのが材木向けの杉/檜だけ、という状態を維持する価値が有るのか?
gy0
Re:そもそも、杉を新たに植えるべきか (スコア:2, すばらしい洞察)
>僕はNOだと思いますが、皆さんの意見はどうでしょうか。
私もNOです。新たに植えるのならば広葉樹などの実がなるものを植えるべき
です。地方で野生の熊や猪、猿などによる農作物への被害がありますが、一番
の理由の餌がなくなったと言われています。そしてその原因が餌となる実がな
らない針葉樹を優先的に植林してきた
Re:そもそも、杉を新たに植えるべきか (スコア:1)
例えば山梨県道志村の例 [yokohama.jp]では, 村の面積の36%が横浜市の水源涵養林なので, 人工林についても最近では広葉樹の混在型に変えつつあるみたいです.
林業も旧来の材木の供給に特化した方針を, この様な感じで多角化できれば生き残ることができる, と言うより生き残って欲しいと思います.
Re:そもそも、杉を新たに植えるべきか (スコア:0)
ここは「水源としての森」なので
林業用に植えた部分とは区別して考えた方がいいかも。
横浜市の森は管理されていますが、昔林業の為に植林された分は
今は管理されていないところの方が多